Se rompió una cañería de pulpa de celulosa el pasado fin de semana en una de las plantas de UPM y las imágenes se viralizaron en las redes sociales. Consultados por el diario El País de Montevideo, fuentes de la empresa informaron que se trató de una “descarga de celulosa” al interior de la planta.

Fue entonces que informaron a través de su página web que las tareas de mantenimiento en la zona podrían generar “episodios de olor” en las cercanías “que en ningún caso afectan la salud de las personas”.

Según indicó UPM, la planta detuvo su actividad al momento del suceso y la sustancia que cayó al piso quedó “contenida dentro del área del proceso y los sistemas de recolección diseñados para tal fin”. Señalaron, además, que las tareas de limpieza continúan e insisten en que “el evento no tuvo ningún impacto en el ambiente” y que no hubo lesionados.

Por su parte, el Ministerio de Ambiente respaldó la postura de UPM de que se trata de un derrame en un “área contenida” por lo que “no implica derrame de productos químicos ni al suelo ni al río” y que, además, “esta pasta de celulosa se recupera por ser apta como insumo para fabricación de papel y cartón, bajo otras especificaciones”.

“Desde el MA se evalúan las posibles afectaciones al ambiente y se informa que, como consecuencia de estas tareas, podrían generarse episodios de olor de forma eventual en las cercanías de la planta esperables para este tipo de instancias, que en ningún caso afectan la salud de las personas”, señala el comunicado en concordancia con lo informado previamente por UPM.

El Ministerio de Ambiente inspeccionó recientemente la desembocadura del Río Negro, tras un derrame de soda cáustica por parte de la empresa UPM en agosto que afectó la calidad del agua del arroyo Sauce y la fauna acuática. El Ministerio de Ambiente dijo al Parlamento que la zona iba a recuperarse a la brevedad. En ese momento, se le impuso a la firma una multa de 1.000 unidades reajustables (algo más de 1.600.000 pesos uruguayos). La fauna acuática todavía no da señales de recuperación.

Contextos

El lunes pasado, sin embargo, se comentó informalmente en los poblados cercanos la noticia de que se había producido un nuevo derrame imprevisto de fluidos en esa planta industrial. Enterado del rumor, el veterinario Esteban Calone, vecino de Rincón del Bonete e integrante por la sociedad civil en la Comisión de Seguimiento de UPM II, se comunicó con el Ministerio de Ambiente para obtener una información oficial al respecto, pero no obtuvo ninguna respuesta, publicó el portal Sudestada.

Poco después, comenzaron a circular en las redes sociales y llegaron a algunos noticieros de la capital, fotografías y un corto video de fuentes locales que ilustraban lo ocurrido en la planta. Ahí fue entonces cuando Matías Martínez Andrade, uno de los responsables de comunicación de UPM, agregó en X (ex Twiter) algunos elementos para conocer el suceso: “A modo aclaratorio, no fue un derrame sino una rotura de una cañería que contenía celulosa. No hubo impactos ambientales ni lesionados. Se trabaja en laq limpieza de la zona para reiniciar la producción. La celulosa quedó contenida en el área tal cual lo previsto para estos casos”.

Y agregó: “#UPM informó a la comunidad y medios locales sobre los trabajos el mismo día del evento” (sic).

UPM informó de estar realizando “tareas de mantenimiento”, pero en ningún momento mencionó el accidente ocurrido e, incluso después de conocidas las imágenes del caso, siguió negando que se tratara de un derrame. Evidentemente, UPM tiene un problema de comunicación porque, al pretender seguir negando un hecho cuando éste ya es público, solo consigue que se desconfíe cada vez más de la veracidad de sus comunicados y de su seriedad como empresa.

Al no contar con una información fidedigna, no podemos saber en qué etapa del proceso industrial se produjo la rotura que generó el derrame ilustrado por las imágenes. Según el Documento de Proyecto presentado por UPM a la Dirección Nacional de Medio Ambiente, la etapa de producción denominada “blanqueo”, utiliza un conjunto de productos químicos y ejecuta una sucesión de lavados para remover de la celulosa la lignina residual y otras impurezas coloreadas.

La planta utiliza una secuencia libre de cloro elemental (ECF, por sus siglas en inglés) cuyos “insumos químicos principales son dióxido de cloro, hidróxido de sodio (soda cáustica), oxígeno, peróxido de hidrógeno y ácido sulfúrico”. Hasta este momento, no se sabe en qué etapa del blanqueo se produjo la rotura y, tampoco, cuál era la composición del producto derramado en ese momento. Por lo tanto, esa cañería contenía algo más que solamente celulosa.

Desde el inicio de la producción, el 14 de abril pasado, además de los dos derrames conocidos, la “nueva planta de clase mundial” de UPM ha tenido más de 10 paradas de la operación para resolver problemas de funcionamiento que la empresa califica como “tareas de mantenimiento”. Los comunicados suelen advertir que “podrían generarse episodios de olor de forma eventual en las cercanías de la planta que en ningún caso afectan la salud de las personas”.

Sin embargo, los olores y el ruido de la planta de UPM sobrepasan Pueblo Centenario y Paso de los Toros llegando hasta Rincón del Bonete, a unos 17 kilómetros de la planta. De acuerdo con versiones de los pobladores de este lugar, los episodios de olor llegan a ser tales en ciertos momentos que generan nauseas en las personas y el ruido de la planta en operación es permanente y está afectando inclusive las horas de descanso en la noche, destacó el portal Sudestada.

A esta altura de los acontecimientos, el silencio del Ministerio de Ambiente, que debía conocer los hechos e informar al público de sus implicaciones, es escandaloso. Como en el anterior derrame que aniquiló la vida en el arroyo Sauce, es evidente que el régimen de control previsto para este proyecto es completamente insuficiente. En una planta de estas dimensiones no hay accidentes pequeños y, si esto no se resuelve, solo podemos esperar nuevos y mayores.