Bienvenidos a Semanario Analisis Digital
puntos
16/05/2018 -  tiempo  5' 15" - 1515 Visitas Sobre la última propuesta a tratar en asambleas Oferta salarial: desde un sector de AGMER alertan que de enero hasta abril hubo 9,3 por ciento de inflación
Click para Ampliar
“Una variable que impacta en forma directa a la hora de hablar de ‘formación de precios’ es el valor del dólar”.
Un sector de la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (AGMER), evaluó la última propuesta salaria realizada por el gobierno provincial este martes en el Juzgado de Trabajo. Ese ofrecimiento de recomposición de los sueldos docentes será analizado en asambleas. En ese contexto, desde el gremio se alertó que desde enero hasta abril, el primer cuatrimestre del año, la inflación acumulada llegó al 9,3 por ciento, según los propios números del Instituto Nacional de Estadística y Censo (Indec). “Para comenzar a analizar la propuesta salarial que ha realizado el gobierno provincial este 15 de mayo de 2018, es necesario, en principio, contextualizar la situación actual respecto a determinadas variables que, indefectiblemente, impactan en forma directa en nuestro salario”, dijeron en un texto enviado a ANÁLISIS DIGITAL. “Para ello comenzaremos por mencionar la escalada inflacionaria de este primer cuatrimestre más el acumulado del corriente mes”, plantearon.

Luego indicaron que “tal cual lo informado por el Indec, la inflación del primer trimestre (enero-marzo) fue del 6,7 por ciento. A este valor le debemos agregar la inflación del mes de abril, que se estima en un 2,6 por ciento, lo que nos lleva a exponer que en este primer cuatrimestre (enero-abril) ya llevamos, acumulado, un 9,3 por ciento”.

“Otra variable que impacta en forma directa a la hora de hablar de ‘formación de precios’ es el valor del dólar. No es un descubrimiento el mencionar que, lamentablemente, nuestra economía nacional está ‘dolarizada’, y es en ese contexto que cualquier suba en el valor del precio de la moneda norteamericana va a repercutir, automáticamente, en un aumento de precios. Lo paradójico de la situación es que en caso de producirse una baja en la cotización de dicha moneda, ese descenso no se va a ver reflejado en los precios, pero, esa, es otra discusión”, agregaron.

Asimismo, precisaron que “otra variable que no debemos olvidar es la referida a los aumentos de los servicios (luz, gas, teléfono, etc.) que también han sufrido un incremento importante, que ha recaído en nuestros alicaídos bolsillos, castigándolos aún más”.

“● En primer lugar ratificar lo expresado en análisis anteriores: todo aumento propuesto que sea no acumulativo nos llevará a la pérdida del poder adquisitivo real. La actual propuesta salarial es no acumulativa. Es decir que se sigue con la idea de que los trabajadores perdamos poder adquisitivo frente a la escalada de precios.

● Se sigue insistiendo con las sumas fijas. Claramente esta opción no beneficia al conjunto de nuestro sector. Lo hemos explicado: una suma fija implica que tanto el docente que recién se inicia, como aquel que ya tiene 24 años de antigüedad, van a cobrar lo mismo por este código. Además, mencionamos que, en caso de aceptarse la incorporación de éste monto fijo, el mismo quedaría incorporado a nuestro salario desde la ‘legalidad’, ya que la aceptación de la Propuesta Salarial se ratificaría bajo un Acuerdo Paritario, que al fin de cuentas, es Ley. Esto le daría a la Patronal un elemento más de negociación, ya que podría ir incorporando mucho dinero solamente en ese código y muy poco en el Básico, que es lo que impacta más fuertemente en el resto de los códigos.

Es tramposo querer mezclar la incorporación de esta ‘suma fija’ con lo que es el Incentivo Docente (FNID) o la asignación denominada Material Didáctico. Esos son montos nacionales, en negro y que han quedado, lamentablemente, fijos desde hace tiempo. Los 450/900 pesos son montos provinciales, remunerativos, pero alejados de los montos nacionales y no se deben considerar como un aumento de FNID y Material Didáctico.

● El 8 por ciento que el gobierno otorgó con el Decreto 788/18 MEHF, ya fue consumido por la inflación. Al comienzo del presente texto dijimos que el primer cuatrimestre de 2018 ya lleva acumulado un 9,3 por ciento (Enero-Abril). El segundo tramo del aumento propuesto, es de un 9 por ciento que se abonaría con los haberes de Julio (a cobrarse en Agosto) lo que implica que durante los meses de Mayo, Junio y Julio, continuaríamos con la sangría salarial, ya que durante ese lapso de tiempo, la inflación continuaría avanzando, mientras, nuestro salario, permanecería sin modificaciones. Por más que se otorgue ese 9 por ciento de una sola vez, no podremos recuperar lo perdido.

● Aparece un 2 por ciento para el mes de Setiembre (a cobrar en Octubre) que no genera mucho impacto. Se aclara que el “nuevo código” no se modifica en sus valores. Hubiese sido conveniente adelantar este 2 por ciento a Mayo, para evitar, y compensar en parte, tanta caída salarial.

● Respecto a la cláusula de revisión se establece para el mes de octubre o antes en caso de superarse anticipadamente la inflación del 19 por ciento (extraído del documento de Análisis de la Comisión de Salario de AGMER). En este punto ponemos mucho reparo, ya que no olvidamos lo que representó la “revisión” del Acuerdo Paritario 2017 para Bordet: pagó la diferencia (1,3 por ciento) recién en el mes de Marzo de 2018 (3 meses después de la modificación de la pauta inflacionaria) y ni siquiera contempló abonar lo correspondiente al mes de Diciembre con su proporcional de Aguinaldo. Es decir que no es garantía, para los trabajadores,incorporar esta “cláusula”. Como cierre de este análisis, queremos recuperar lo que ha sido la lucha de todos los compañeros a lo largo y ancho de la Provincia, que provocaron que el Gobierno reaccione y continúe haciendo ofrecimientos. Esto no hace más que ratificar el camino que venimos recorriendo con los análisis de las Propuestas Salariales.

Lo que exigimos es que se cumpla con los criterios que ya estableció en su oportunidad la Comisión de Salario: todo aumento al básico, no a los montos fijos, congelamiento del código 06 y del adicional para mínimo. Ningún docente bajo la línea de pobreza”, exhortaron por último.

Al documento lo firmaron Pedro M. Gutiérrez de Victoria; Eugenio Jaquemain de Gualeguaychú; Luis A. Fernández de Concepción del Uruguay; y Francisco R. Nessmann de Federal.
Enviar Imprimir
ULTIMA EDICIÓN
Destacadas
Deportes
Servicios
Envianos
tu noticia
Las mas leídas
Analisis Digital | Director | Denuncias | Contáctenos |  Pagina de Inicio |  Agregar a Favoritos |