El consultor, docente y principal impulsor de Ficha Limpia a nivel país, Gastón Marra, cuestionó los cambios que el Senado de Entre Ríos efectuó al proyecto del Ejecutivo y valoró que se decidiera volver a enviarlo a comisión. Adelantó que tendrán conversaciones con senadores para volver a explicarles la iniciativa. "Creo que faltó estudio", afirmó.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza 94.7), Marra admitió que “no sorprendió” el retorno del proyecto a comisión “porque era lo que esperábamos”. “Acá se está haciendo un excelente trabajo en equipo, entre un grupo de ciudadanos muy comprometidos que se llama Entre Ríos Sin Corrupción, que está haciendo un trabajo ejemplar, con quienes entregamos un petitorio y nos reunimos con la vicegobernadora (Alicia Aluani) y con el secretario General de la Gobernación (Mauricio Colello) un mes atrás aproximadamente”, mencionó.
En ese marco, indicó: “Se tomó conocimiento de una modificación que se hizo en la Comisión de Legislación General del Senado, y en esto discrepo con las expresiones del senador provincial (Rubén) Dal Molín ayer, que sí cambia el espíritu. La modificación cambia radicalmente el espíritu de lo que se iba a tratar el martes, por eso conversamos con el equipo de Entre Ríos Sin Corrupción, explicándoles el error que se iba a cometer y obviamente lo entendieron porque comprenden perfectamente cuál fue la promesa que hizo Rogelio Frigerio para su campaña como gobernador, y también aclaramos algunos temas respecto a qué es ficha limpia y qué no es ficha limpia”.
“Por eso no me sorprendió que se devolviera el proyecto, porque con muy buen criterio estos referentes consideraron que lo que tenía que salir era el mejor proyecto de ley de transparencia y ética pública. Porque lo que se había modificado en particular era lo específico de los artículos 23, que es para los funcionarios y empleos públicos, y 24 que es para los cargos selectivos. Y en comisión habían eliminado en ambos artículos el párrafo que refería a la doble condena. Es decir, a una condena que en el caso de haber sido recurrida era confirmada por un tribunal superior y dejaron condena firme que debe definir la Corte Suprema, lo que cambiaba radicalmente la ley”, reiteró.
Aclaró que “el tema es que, con condena firme, y en particular con respecto a los delitos contra la administración pública, está el Código Penal que en el artículo 5 especifica los tipos de pena, y entre ellos, la inhabilitación. Y en el artículo 12 y en el artículo 19, habla de la inhabilitación o inhabilitación absoluta que importa la privación del derecho electoral. Respecto en particular a los delitos contra la administración pública, está la pena a tantos años y la inhabilitación, y pedir una ficha limpia con condena firme es lo mismo que nada, es la nada misma”.
“El proceso venía bien, porque nosotros pedimos que haya una condena o una condena revisada y confirmada, y en la Cámara de Diputados, por unanimidad, se había decidido con el doble conforme. El tema fue esta modificación que se hizo en comisión, con un dictamen que no se conoció, sino que tomamos conocimiento de casualidad y había muchas personas que no estaban al tanto de lo que se había modificado. Y justamente, casualmente se había modificado lo más importante, lo que cambiaba el espíritu”, criticó.
De todos modos, aclaró que “esta inhabilitación de Ficha Limpia es temporal. Ficha Limpia es una medida preventiva y temporal, porque si, por ejemplo, si hay una confirmación de condena y luego es revocada en una instancia superior, la persona recupera el derecho político, es decir, lo que se denomina el sufragio pasivo, poder ser elegido. Lo mismo cuando la persona cumple la condena. Una vez que la persona cumple la condena, no se le puede, por la vía electoral, inhabilitar, o no es la esencia de Ficha Limpia que esa inhabilitación continúe. Una vez que la persona cumple la condena, recupera el derecho al sufragio pasivo, a menos que se trate de un delito donde haya una inhabilitación perpetua para ejercer un cargo público”.
Consultado por la demora del Senado en darle tratamiento al proyecto que Rogelio Frigerio presentó en febrero del 2024 y tuvo casi de inmediato media sanción en Diputados, Marra sostuvo que “es muy común, pero no sé la causa, que en Diputados se apruebe por unanimidad, ha pasado en varias provincias, y después cuando pasa a Senado, queda archivado hasta que pierde estado parlamentario. Pasó en Catamarca y en varias provincias más, y de hecho era lo que se temía a nivel nacional”.
Respecto de los motivos de estas modificaciones, consideró: “Por lo que veo, el oficialismo tiene intención de aprobar lo que es verdaderamente Ficha Limpia, pero creo puede haber cierto desconocimiento de lo que es realmente Ficha Limpia, que es una medida preventiva en materia electoral –aunque en este caso abarca otro tipo de cargos también-, pero creo que pasa por desconocimiento. En estos ocho años que yo estoy impulsando Ficha Limpia, al día de hoy sigo explicando que proponer una Ficha Limpia con condena firme es la nada misma porque estas inhabilitaciones cuando la condena queda firme, ya se aplican. El mayor ejemplo es el de la ex Presidente Cristina Fernández de Kirchner donde quedó la condena firme y aplica la pena de inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos”.
“Yo creo que el oficialismo tiene muy buena intención y no creo que el proyecto salga con condena firme porque si no, no lo hubieran retirado el martes de la sesión especial, porque lo que estaba para debatirse era con condena firme. El oficialismo quiere que salga un muy buen proyecto de ley”, reiteró.
“Honestamente creo que faltó estudio”, afirmó Marra y en tal sentido reveló que dos integrantes de Entre Ríos Sin Corrupción, Sebastián Orlando y Hugo Perotti, se reunieron en la mañana de este jueves con un senador provincial explicando el tema de lo que es Ficha Limpia. Agregó que “ahora también le ofrecimos al Poder Ejecutivo que gestione una reunión, una audiencia con los senadores, para que desde Entre Ríos Sin Corrupción y yo acompañándolos, les expliquemos nuevamente qué es Ficha Limpia”.
Sostuvo asimismo que “el costo político de sacar una Ficha Limpia ‘trucha’, que sería si el Senado llegaba a aprobarlo con condena firme, lo iba a pagar el gobernador Frigerio. Por eso creo que fue muy buena la decisión que tuvo el oficialismo de volverlo a comisión, porque estoy convencido de que el Poder Ejecutivo quiere sacar un proyecto correcto de lo que es Ficha Limpia”.
En relación con el proyecto a nivel nacional, Marra lamentó que “está totalmente frenado y no hay una voluntad política de convertirla en ley. La composición en las dos Cámaras mejoró respecto al año pasado, que no se pudo aprobar por un voto en Senado y la realidad es que ya pasaron varios meses, y si bien se habían presentado más de 10 proyectos de Ficha Limpia en ambas Cámaras, no hay voluntad política del oficialismo, hasta el momento, de avanzar con esa parte de la reforma electoral. Lo que veo como ciudadano es que hay más interés en el tema de las PASO que en el tema de concretar esta ley de Ficha Limpia”.
“El tema de la corrupción a veces está entre las principales preocupaciones de los argentinos, a veces baja, otras veces sube, pero yo prefiero mirar cómo afectan a la opinión pública los casos de corrupción o de posible corrupción. El caso del ex jefe de Gabinete (Manuel Adorni) estuvo varios meses en agenda pública por un posible hecho de corrupción, de enriquecimiento ilícito. Yo creo que los escándalos de corrupción sí importan, lo que creo es que no hay una cuestión preventiva, que la sociedad a veces se involucra cuando ya sale el caso consumado, o casi consumado. Y más cuando la situación no es óptima, económica y todo, creo que sí importa el tema de corrupción, es cuando más importa”, evaluó.
Por otro lado, afirmó que “a nivel provincial, sí creo que hay interés, es un tema que interesa”.
En tanto, también planteó que “si los procesos judiciales en casos de corrupción no tardasen, más de 14 años, la condena quedaría firme en plazos razonables y aplicaría la inhabilitación para ejercer cargos públicos, o sea que no haría falta esta medida preventiva por la vía electoral. La realidad es que eso no sucede, si bien están cambiando el sistema procesal y otros temas”.
Remarco asimismo que “esto que estamos pidiendo no es nada irracional ni algo fuera de sentido común, porque en Entre Ríos ya hay leyes que están vigentes, dentro de lo que es el estatuto público para el empleo público, para el personal legislativo, para el personal en el Poder Judicial. Y ya se exigen lo que son condiciones de conducta e idoneidad, y las personas condenadas o las personas con proceso penal pendiente no pueden ingresar al Estado preventivamente. Entonces, lo que venía a hacer esta ley que presentó Frigerio es poner un plano de igualdad a todas las personas, y no con condena sino con algo intermedio, es decir, habiendo una condena que, a su vez, fuera confirmada por un tribunal superior”.
“Lo que querían hacer en el Senado era nivelar aún más para abajo con esta modificación que se había introducido en la Comisión de Legislación General poniendo que sea con condena firme para todos, en el artículo 23 y el 24 que es para cargos electivos”, sentenció.
“Esta medida lo único que busca es proteger a la sociedad; de todo lo que se habla de la casta, los privilegios de la casta y demás, justamente Ficha Limpia es una medida anticasta. Es justamente proteger a la sociedad de personas que accedieron a funciones, a cargos públicos, que en vez de privilegiar el interés general, privilegiaron el interés particular enriqueciéndose ilícitamente, y lo que busca esta medida es proteger a la sociedad para que estas personas, mientras no cumplan la condena, no accedan a cargos públicos. No es nada fuera de sentido común”, concluyó.
