21 de Octubre de 2021 - 09:21

El abogado Emilio Fouces opinó que "hasta ahora han pasado los testigos de cargo, aportados por la Fiscalía, que deberían sustentar la hipótesis acusatoria y no lo están haciendo”.

El abogado defensor de algunos de los imputados en el juicio por corrupción que se sigue contra el ex gobernador Sergio Urribarri, Emilio Fouces, brindó su punto de vista respecto de la marcha del debate.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Fouces aclaró que ha tenido “poca participación en las primeras jornadas del juicio” producto que quedó “afuera de la causa de las imprentas porque se enfermó (Hugo) Montañana y el tribunal decidió excluirlo de la causa”. Respecto de la salud del imputado dijo que “está mejor y luego de permanecer 20 días internado continúa con tratamiento de medicación”.

De todos modos, definió que “las defensas en general vamos bien en el sentido de que veo que hasta ahora han pasado los testigos de cargo, aportados por la Fiscalía, que deberían sustentar la hipótesis acusatoria y no lo están haciendo”. “Los hechos delictivos concretos más allá de las notas de colores que son impactantes para la prensa o la opinión pública, en cuanto a la prosecución de delito, no ha habido nadie hasta ahora que confirme que existió un delito. Y ya pasaron unos 10 testigos”, aseveró.

Al respecto, planteó que “los testigos más allá de la parte que sean frente a un Tribunal tienen que ir a decir la verdad y ese Tribunal es imponente y es muy difícil que alguien tenga la capacidad de mentir”. “No es fácil mentir. Son testigos que la Fiscalía ofrece porque cree que van a abonar su teoría y yo interpreto que ha pasado lo contrario”, consideró el abogado.

Respecto de la dinámica del debate, que por la cantidad de testigos citados se presupone será extenso, dijo que “hay un protocolo establecido, pero en la última audiencia el tribunal informó que se habló con la gente de salud de Tribunales y se permitió flexibilizar un poco los protocolos”. Como ejemplo, mencionó que “el cuarto intermedio a mediodía que es de una hora, lo cual es una barbaridad, a partir de hoy será de media hora”.

De todos modos, opinó que “una vez que esté más clara la posición de las partes, sobre todo de las defensas también se puede llegar a desistir de testigos, como pasó en el juicio famoso de la Mutual Modelo –que veo muy similar a éste por cómo se está desarrollando hasta ahora- donde los defensores desistimos de todos nuestros testigos”.

En tal sentido, sostuvo que “sería realmente una pena y un inconveniente serio que no se pueda resolver antes de fin de año porque sería muy largo e iría contra del principio de este tipo de juicios que es la inmediatez y demás. El Tribunal está conociendo y se está formando una opinión en base a lo que pasa en las audiencias todos los días y cortarlo por 20 o 30 días en enero, no estaría bueno”.

Por otra parte, el abogado remarcó la relación de respeto que existe entre los abogados de la defensa, la Fiscalía y el Tribunal dado que “todos los que intervienen son gente experimentada, muy capaz, muy preparada y no hay que gastar pólvora en chimango en peleas que no tienen sentido, sino que hay que centrar las energías en tratar de defender posiciones y siempre en un marco de respeto mutuo porque nos conocemos de toda la vida, vamos a seguir trabajando en la ciudad, y si bien cada uno debe cumplir con su trabajo con mucha energía pero sin pasar más allá de la línea del respeto”.

En cuanto a las declaraciones de testigos este jueves, refirió que “salvo la declaración de “el ex senador, Hugo) Berthet que no se adónde apuntará la Fiscalía y qué estrategia tendrá, hoy van a declarar tres personas que se vienen desempeñando desde hace mucho tiempo en lo que era el Ministerio de Cultura –hoy Secretaría- es decir que serán aportes importantísimos”.

Aseguró sobre esto que “los aportes de hoy de estas personas van a ser trascendentales, porque hasta ahora no se ha podido demostrar que la gestión que se está investigando haya violentado ninguna norma”. “Creo que se les va a preguntar si ese accionar que se está investigando violentó alguna norma, y por lo que tengo entendido se sigue trabajando hoy exactamente de la misma forma en que se trabajaba en la época investigada, así que para las defensas serán aportes importantísimos los que hagan los testigos de hoy”, concluyó.