No ser “ellos”

Por Mau­ro Fe­de­ri­co (*)

Des­de los pre­sun­tos es­pías ma­cris­tas de­te­ni­dos por el mis­mo juez que los ha­bía au­to­ri­za­do a es­piar, has­ta el ase­si­na­to del ex ­se­cre­ta­rio pri­va­do de Cris­ti­na de Fer­nán­dez Kir­ch­ner, presenta­do por la opo­si­ción como un he­cho de “ex­tre­ma gra­ve­dad ins­ti­tu­cio­nal”, todo pa­re­ce ju­gar­se en una tra­ma de con­tras­tes en la que poco im­por­ta el ri­gor de una in­ves­ti­ga­ción o la mera bús­que­da de la ver­dad. La im­pe­rio­sa ne­ce­si­dad de ha­llar cul­pa­bles para en­car­ce­lar cuanto an­tes y la exi­gen­cia de in­ves­ti­gar crí­me­nes co­mu­nes como si se tra­ta­ran de po­lí­ti­cos sin el más mí­ni­mo in­di­cio pro­ba­to­rio, mar­can la irra­cio­na­li­dad con la que cier­tos sec­to­res pretenden ins­ta­lar los te­mas ju­di­cia­les en la agen­da me­diá­ti­ca. Nin­guno de los fa­ná­ti­cos parece re­pa­rar en la mul­ti­pli­ci­dad de con­flic­tos que atra­vie­sa la ma­yor par­te de una so­cie­dad, ja­quea­da por el co­ro­na­vi­rus y la cri­sis eco­nó­mi­ca. En me­dio de este fue­go cru­za­do, el Go­bierno pre­ten­de ins­ta­lar una agen­da post-pan­de­mia que em­pie­ce a de­ba­tir­se ni bien cie­rren los acuer­dos con los bo­nis­tas ex­ter­nos. Pa­sen y lean.

Los “Ellos” es­tán ahí, aun­que na­die los haya vis­to ja­más. Son per­cep­ti­bles pero in­de­fi­ni­bles, repre­sen­tan todo lo que nos opri­me y nos es­cla­vi­za. For­man par­te de la tor­tu­ra in­vi­si­ble que se ma­te­ria­li­za en cada una de las apa­ri­cio­nes fan­tas­ma­les, reales o in­ven­ta­das que nos atormentan. “Ellos” son el odio… el Odio Cós­mi­co. Todo lo te­rro­rí­fi­co con­den­sa­do en su concep­to. El maes­tro Héc­tor Oes­ter­held bau­ti­zó así a los in­va­so­res res­pon­sa­bles del es­ta­do de gue­rra in­ter­ga­lác­ti­ca que de­fi­ne la tra­ma de la ma­gis­tral obra ilus­tra­da de la cien­cia fic­ción nacio­nal lla­ma­da El Eter­nau­ta. El gran ar­tis­ta del plu­mín Fran­cis­co So­lano Ló­pez no tuvo que di­bu­jar­los, por­que en reali­dad, los “Ellos” no se ma­te­ria­li­zan, tie­nen a los “Ma­nos”, subyugados me­dian­te glán­du­las del te­rror, para eje­cu­tar las ac­cio­nes dis­pues­tas por su dominio eté­reo.

To­dos co­no­ce­mos el re­la­to he­roi­co de Juan Sal­vo, Fa­va­lli, Ele­na y Mar­ti­ta y las im­pli­can­cias polí­ti­cas y cul­tu­ra­les de la his­to­rie­ta con­ce­bi­da por su au­tor como un modo de na­rrar a esa Argen­ti­na so­me­ti­da re­cu­rren­te­men­te por los go­bier­nos dic­ta­to­ria­les sur­gi­dos de gol­pes de Esta­do, tan la­men­ta­ble­men­te ha­bi­tua­les para los na­ci­dos en el si­glo pa­sa­do. 

Se­gu­ra­men­te Gra­cia­na Pe­ña­fort no pen­só en El Eter­nau­ta cuan­do el pa­sa­do 30 de ju­nio, tras las de­ten­cio­nes de los pri­me­ros im­pli­ca­dos en la cau­sa que in­ves­ti­ga el pre­sun­to es­pio­na­je dispues­to por el go­bierno de Mau­ri­cio Ma­cri so­bre di­ri­gen­tes po­lí­ti­cos, gre­mia­les, so­cia­les y reli­gio­sos, pu­bli­có en su cuen­ta de twit­ter un men­sa­je que ori­gi­nó un de­ba­te muy in­tere­san­te: “Que al­guien este impu­tado NO sig­ni­fi­ca que sea cul­pa­ble. Los 22 de­te­ni­dos de hoy de­ben brin­dar su de­cla­ra­ción in­da­ga­to­ria y es la pri­me­ra vez que po­drán de­fen­der­se. Es­pe­re­mos ver qué su­ce­de en el desa­rro­llo de la cau­sa. No sea­mos ellos”.

La cau­sa que has­ta este vier­nes ins­truía Fe­de­ri­co Vi­lle­na, ve­nía avan­zan­do a pa­sos ace­le­ra­dos y la ex­pec­ta­ti­va de ver a Mau­ri­cio Ma­cri tras las re­jas man­te­nía a cier­to sec­tor de la mi­li­tan­cia kir­ch­ne­ris­ta muy en­tu­sias­ma­do. In­clu­so a pe­sar de los se­ña­la­mien­tos de quie­nes –con una mira­da me­nos con­di­cio­na­da por el fa­na­tis­mo– ad­ver­tían que el pro­ce­so te­nía una fa­lla de origen que po­día ha­cer nau­fra­gar to­das las ac­tua­cio­nes: mu­chas de las ta­reas en­co­men­da­das al lla­ma­do gru­po de los Su­per Ma­rio Bross, se ori­gi­na­ron en un pe­di­do de la Agen­cia Fe­de­ral de In­te­li­gen­cia (AFI) au­to­ri­za­do por el mis­mí­si­mo juez que dos años más tar­de pre­ten­día impu­tar a esos agen­tes de es­pio­na­je ile­gal. 

Pero hay más. Cual­quier buen ob­ser­va­dor po­día re­pa­rar en que la mar­cha de las ac­tua­cio­nes, es­ta­ban di­rec­cio­na­das a cen­trar toda la aten­ción en per­so­na­jes pe­ri­fé­ri­cos de la tra­ma, como la jefa del área de Do­cu­men­ta­ción Pre­si­den­cial, Su­sa­na Mar­ti­nen­go, a quien re­por­ta­ban una tría­da de ému­los de Max­well Smart, con ín­fu­las de Ja­mes Bond. La hi­pó­te­sis de una organización pa­ra­le­la in­te­gra­da por cuen­ta­pro­pis­tas de la in­te­li­gen­cia que le re­por­ta­ban directa­men­te al pre­si­den­te en su des­pa­cho de la Casa Ro­sa­da, evi­ta ubi­car en el cen­tro de la res­pon­sa­bi­li­dad a la Agen­cia ofi­cial de in­te­li­gen­cia, con­du­ci­da por Gus­ta­vo Arri­bas y Sil­via Majda­la­ni a quie­nes la Jus­ti­cia ni si­quie­ra se ani­mó a men­cio­nar en sus re­que­ri­mien­tos.

“Esta es una pe­lea con­tra el ver­da­de­ro po­der al que no po­de­mos en­fren­tar con inocen­cia e impro­vi­sa­ción por­que es­ta­mos ante un enemi­go si­nies­tro que va a re­cu­rrir a todo lo que esté a su al­can­ce para de­fen­der­se”, ex­pli­có a #Puen­teAe­reo una fuen­te con ac­ce­so a la cau­sa. “Se trata de algo mu­cho más pro­fun­do y com­ple­jo que una ba­ta­lla de chi­ca­nas en­tre (Luis) Ma­jul y (Gus­ta­vo) Syl­ves­tre, esta es una pe­lea de fon­do en­tre los que que­re­mos de­mo­cra­ti­zar verdadera­men­te los ser­vi­cios de in­te­li­gen­cia y los os­cu­ros per­so­na­jes que pre­ten­den se­guir osten­tan­do su po­de­río”, com­ple­tó el in­for­man­te.

Los “Ellos” son ver­da­de­ra­men­te ho­rren­dos. No tie­nen la cara de una se­ño­ra de ba­rrio te­ñi­da con tin­tu­ra Is­sue nú­me­ro 9, que se des­ve­la por je­to­near su cer­ca­nía con el Pre­si­den­te y has­ta es ca­paz de au­to­in­cri­mi­nar­se con sus re­la­tos, sin me­dir las con­se­cuen­cias de sus pa­la­bras. “Ellos” tie­nen el mis­mo es­ti­lo de los que cons­tru­ye­ron el en­cu­bri­mien­to del aten­ta­do a la AMIA o los que em­ba­rra­ron la can­cha tras la muer­te del fis­cal Al­ber­to Nis­man para transformar­lo en un ase­si­na­to per­pe­tra­do por un co­man­do ira­ní-ve­ne­zo­lano con so­fis­ti­ca­das ar­mas que no de­jan hue­llas. Y para en­fren­tar­los hay que pre­pa­rar­se como quien va a una guerra des­pia­da­da con­tra un enemi­go dis­pues­to a todo. In­clu­so a ma­ni­pu­lar las prue­bas judicia­les… y a la pro­pia Jus­ti­cia. 

Otro ca­dá­ver uti­li­za­do po­lí­ti­ca­men­te

La desa­pa­ri­ción de Fa­bián Gu­tié­rrez, ex se­cre­ta­rio de Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kir­ch­ner, y el poste­rior ha­llaz­go de su cuer­po, en­te­rra­do en una vi­vien­da de El Ca­la­fa­te, con­mo­cio­nó al país y en­tre­gó un sin­fín de in­te­rro­gan­tes e hi­pó­te­sis que co­men­za­ron a en­con­trar sus res­pues­tas con el co­rrer de las ho­ras. El juez que in­ves­ti­ga el ho­mi­ci­dio de­ta­lló que el cuer­po de Gu­tié­rrez fue ha­lla­do en una casa si­tua­da en el ba­rrio Ae­ro­puer­to Vie­jo, bajo tie­rra y “en­vuel­to en una sábana con un gol­pe en la ca­be­za y con he­ri­das de arma blan­ca”. En sus de­cla­ra­cio­nes, el magis­tra­do ase­gu­ró: “No tie­ne nada que ver con una cues­tión po­lí­ti­ca”.

La afir­ma­ción te­nía por fi­na­li­dad des­pe­jar las du­das sem­bra­das por un sec­tor de la opo­si­ción y del pe­rio­dis­mo que pre­ten­dió ins­ta­lar du­ran­te todo el sá­ba­do que este cri­men guar­da­ba relación con la con­di­ción de “impu­tado co­la­bo­ra­dor” que Gu­tié­rrez tuvo en la cau­sa de los Cua­der­nos, don­de efec­tuó se­ña­la­mien­tos que poco apor­ta­ron a los fi­nes de de­mos­trar la supues­ta co­rrup­ción kir­ch­ne­ris­ta. Al cie­rre de esta edi­ción, el ase­si­na­to se en­cuen­tra prácticamen­te re­suel­to. Ya hay cua­tro de­te­ni­dos que se ha­brían que­bra­do y con­fe­sa­do la autoría de los he­chos ante el juez.

Sin em­bar­go, a pe­sar del pron­to es­cla­re­ci­mien­to del he­cho cri­mi­nal, des­de Jun­tos por el Cambio aler­ta­ron que la cir­cuns­tan­cia “re­vis­te la ma­yor gra­ve­dad ins­ti­tu­cio­nal” y exi­gie­ron que la in­ves­ti­ga­ción pase a la ór­bi­ta de la jus­ti­cia fe­de­ral. “Pe­di­mos que, por la po­si­ble co­ne­xión de su muer­te con de­li­tos fe­de­ra­les, la in­ves­ti­ga­ción pase a la ór­bi­ta de la Jus­ti­cia fe­de­ral. La Justicia pro­vin­cial ya está tra­tan­do de ins­ta­lar, sin prue­ba al­gu­na, hi­pó­te­sis so­bre el mo­ti­vo del ase­si­na­to”, plan­tea el co­mu­ni­ca­do di­fun­di­do este sá­ba­do, al­gu­nas ho­ras des­pués del hallazgo del cuer­po.

El tex­to, que lle­va la fir­ma de las au­to­ri­da­des del PRO, Pa­tri­cia Bu­ll­rich y Fe­de­ri­co An­ge­li­ni, de la UCR, Al­fre­do Cor­ne­jo y Ale­jan­dra Lor­dén, y de la Coa­li­ción Cí­vi­ca, Ma­xi­mi­li­ano Ferraro y Maria­na Zu­vic, tam­bién pi­die­ron ex­pli­ca­cio­nes por “la de­mo­ra en ha­cer pú­bli­ca la apa­ri­ción del ca­dá­ver” ya que esta “po­dría ha­ber ge­ne­ra­do una ma­ni­pu­la­ción de la escena del cri­men”.

Des­de el go­bierno na­cio­nal se alzó la voz del Jefe de Ga­bi­ne­te, San­tia­go Ca­fie­ro, quien, a tra­vés de su cuen­ta de twit­ter, ex­pre­só: “en es­tos días en que en los tri­bu­na­les na­cio­na­les se ven­ti­lan pre­sun­tos me­ca­nis­mos que vin­cu­la­rían a ser­vi­cios de in­te­li­gen­cia, pe­rio­dis­tas y ma­gis­tra­dos en la pro­mo­ción de fal­sas acu­sa­cio­nes pe­na­les, la res­pon­sa­bi­li­dad po­lí­ti­ca de­be­ría mul­ti­pli­car­se”. Y agre­gó: “no pa­re­ce ser igual el com­pro­mi­so de la opo­si­ción que a par­tir de la ter­gi­ver­sa­ción y ma­ni­pu­la­ción de los he­chos, in­ten­ta sa­car pro­ve­cho en el elec­to­ra­do. El modo en que pretenden fal­sear­se la reali­dad para lo­grar la con­fu­sión pú­bli­ca es pe­no­so”.

Agen­da post-pan­de­mia

Mien­tras los fa­ná­ti­cos de to­dos los co­lo­res se de­ba­ten para ver quién lo­gra im­po­ner la chi­ca­na más con­tun­den­te y así de­jar en evi­den­cia al con­trin­can­te, el Go­bierno pro­cu­ra dar­le las puntadas fi­na­les a lo que de­be­rá ser un plan con­tun­den­te para en­fren­tar un se­gun­do se­mes­tre de 2020 que trae con­si­go el arras­tre de una de las peo­res cri­sis de los úl­ti­mos años. Pero para ello ne­ce­si­ta im­pe­rio­sa­men­te que las ges­tio­nes de Mar­tín Guz­mán lle­guen a buen puer­to. “Has­ta que no esté ce­rra­do el acuer­do con los bo­nis­tas, no va­mos a po­der lle­var ade­lan­te ningu­na de las ini­cia­ti­vas que te­ne­mos en car­pe­ta”, con­fió a #Puen­teAe­reo uno de los referentes par­la­men­ta­rios del Fren­te de To­dos.

Una vez ce­rra­da esa ne­go­cia­ción en los tér­mi­nos más cer­ca­nos a lo que el go­bierno de Al­ber­to Fer­nán­dez pre­ten­de, re­cién se po­drá de­fi­nir el pre­su­pues­to real con el que po­drá ma­ne­jar­se una ad­mi­nis­tra­ción ja­quea­da por la si­tua­ción eco­nó­mi­ca pro­vo­ca­da por la he­ren­cia ma­cris­ta y agra­va­da por la pan­de­mia, que pa­ra­li­zó de­fi­ni­ti­va­men­te al sis­te­ma pro­duc­ti­vo. “Ese es el primer gran desa­fío, reac­ti­var la pro­duc­ción y ge­ne­rar los re­cur­sos ne­ce­sa­rios para el abastecimien­to in­terno y lue­go mo­to­ri­zar los me­ca­nis­mos para vol­ver a ex­por­tar a los ni­ve­les que nos per­mi­tan ob­te­ner los dó­la­res que ne­ce­si­ta­mos para cre­cer”, con­fió a este me­dio el actual ti­tu­lar del BICE José Ig­na­cio De Men­di­gu­ren.

La asis­ten­cia eco­nó­mi­ca a los sec­to­res más gol­pea­dos por la pan­de­mia obli­ga al Go­bierno a gene­rar más re­cur­sos ge­nui­nos, en mo­men­tos en que la caí­da de la re­cau­da­ción es al­ta­men­te sig­ni­fi­ca­ti­va. Par­te del agu­je­ro pre­vé cu­brir­se con un apor­te ex­tra­or­di­na­rio que se le re­que­ri­rá a los sec­to­res con ma­yor ca­pa­ci­dad con­tri­bu­ti­va, a tra­vés de un de­mo­ra­do “im­pues­to a las gran­des ri­que­zas”, cuyo tra­ta­mien­to par­la­men­ta­rio vie­ne de­mo­ra­do. Con­sul­ta­das fuen­tes del blo­que ofi­cia­lis­ta, ase­gu­ra­ron que la ini­cia­ti­va “ya está lis­ta para ser de­ba­ti­da”, aun­que admitie­ron que su tra­ta­mien­to de­pen­de tam­bién de la ne­go­cia­ción de la deu­da con los bonistas.

Otro de los ar­qui­tec­tos de la agen­da post-pan­de­mia es el Se­cre­ta­rio de Asun­tos Estratégicos Gus­ta­vo Bé­liz, quien está dan­do las pun­ta­das fi­na­les a la re­for­ma ju­di­cial que llega­rá ni bien amai­nen los efec­tos del CO­VID-19. “Tam­bién es­ta­mos pen­san­do cómo reorganizar la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca para ha­cer­la más efi­cien­te y po­ner­la al ser­vi­cio de la comu­ni­dad y asis­tien­do a los pro­ce­sos de in­ter­ven­ción para que to­das las áreas pue­dan regulari­zar sus ac­ti­vi­da­des pre­via de­pu­ra­ción de la enor­me can­ti­dad de irre­gu­la­ri­da­des detecta­das”, re­la­tó un fun­cio­na­rio con ac­ce­so al des­pa­cho pre­si­den­cial. Una de es­tas áreas es, sin lu­gar a du­das, la tan cues­tio­na­da AFI, don­de su in­ter­ven­to­ra Cris­ti­na Caa­ma­ño vie­ne sortean­do un cam­po mi­na­do he­re­da­do de la ad­mi­nis­tra­ción ma­cris­ta, en pro­cu­ra de echar luz so­bre los fé­ti­dos só­ta­nos de la de­mo­cra­cia.    

(*) Publicado en Puente Aéreo Digital