De ANALISIS DIGITAL

Sin dudas la cuarta audiencia del juicio que tiene como único imputado a Molaro fue la más tensa por el discurso confuso y contradictorio que tuvo Smith, testigo propuesto por el abogado defensor Marciano Martínez. El episodio derivó en que se le recuerde más de una vez que estaba bajo juramento y que posteriormente la Fiscalía y la querella pidan que sea detenido por falso testimonio, lo cual fue denegado por el tribunal.

En un primer momento, el joven señaló que la víctima “se destacaba mucho” y que “hacía bromas de mal gusto”, mientras que Molaro era “callado, reservado y respetuoso”. Afirmó que él, Molaro y Alejandro Ocampo recibieron agresiones por parte de Céparo durante la primaria. “A mí me trataba de pobre gil y se burlaba de mi situación económica, a Ocampo lo trataba de gordo y a Kuki lo cargaba por su familia, también lo escupía”, contó con absoluta seriedad y confianza. También distinguió que Céparo era “el líder del grupo que estaba compuesto por Juan Manuel Manzo, Santiago De Ángeli y Diego Seimandi”.

El ambiente comenzó a cambiar cuando el tribunal le preguntó si después de la primaria continuaron las agresiones. El deponente contestó que “sí”, sin dudarlo. Pero, cuando le pidieron que argumente cómo había llegado a esa información, comenzó manifestar dudas para poder brindar una respuesta.

Ante un largo silencio, los magistrados le solicitaron que conteste la pregunta, a lo que respondió que lo sabía por su madre, quien le había comentado que "en el polideportivo, Céparo había insultado a Adrián". Lo que no quedó claro es que si ese comentario fue hecho el día de los disparos o el día posterior, ya que Smith en dos oportunidades respondió esa misma pregunta de manera diferente.

Añadió que sabía que Molaro era maltratado por Céparo durante la secundaria porque a su hermana, de 27 años, y unos primos, que asistían a la misma institución, se lo habían contado. En ese momento se desató otra situación confusa debido a que tardó un buen rato en decir el apellido de sus primos y porque no supo precisar cuántos años tenían estos familiares. En un primer momento afirmó que tenían la misma edad que su hermana y luego dijo que tenían dos años menos que él, es decir 22.

Frente a las confusas respuestas, las partes acusatorias requirieron su detención por falso testimonio. El tribunal no dio lugar al pedido, sin embargo decidió hacer un careo entre Smith y el testigo Juan Manzo, quien había comparecido ante el tribunal unos minutos antes, por tener discursos contradictorios en cuanto a la relación que tenían Molaro y Céparo.

En el banquillo de los testigos Manzo había señalado: “Alexis era buen chico, no tenía problemas con nadie, nunca vi que haya agredido a Adrián”. Igualmente, había afirmado, a diferencia de Smith, que en el curso nunca hubo dos grupos.

El enfrentamiento entre Smith y Manzo no llegó a buen puerto, ya que las partes no lograron ponerse de acuerdo y sostuvieron lo que cada uno había afirmado previamente. Incluso dejaron en evidencia que uno de los dos mentía, ya que Manzo afirmó que en varias oportunidades había salido a cazar con Smith, mientras que éste en su declaración dijo que nunca había hecho esta práctica.

En la instancia de careo Smith se mostró nervioso, en pocos momentos fijo su mirada sobre Manzo. El tono de su voz era bajo, hasta pareció que ni si quiera movía sus labios para hablar. En tanto, la otra parte también dejó ver rastros de nerviosismos. Su pierna derecha no dejó de moverse en ningún momento y su postura fue rígida los escasos minutos que permaneció frente a frente con su ex compañero de colegio.

Otras testimoniales

Una de las situaciones a destacar fue cuando compareció Alicia Beatriz Sánchez, inspectora de tránsito de Cerrito, que denunció haber tenido un hecho donde Céparo y su familia se manifestaron de forma violenta contra su persona.

A pesar de que por momentos el tribunal no encontró ligación con el crimen en cuestión, la defensa argumentó que habían llamado a la testigo para corroborar que dichas manifestaciones violentas eran algo que podía aportar a la causa, aunque en la etapa de alegatos profundizará su argumentación.

“Te voy a quemar la casa con tu familia adentro”, contó Sánchez que Domi le había dicho luego de un inconveniente de tránsito donde la inspectora lo había sancionado, por infringir en dos oportunidades las leyes viales. Acotó que el padre de la víctima también se refirió a ella en sentido amenazante: “¿Qué te metes con mi familia? ¿Quién sos vos? Te voy a escrachar mañana en mi programa de radio”, contó que le dijo.

Por último, sostuvo que ella fue a declarar “la verdad” y que “los comentarios en el pueblo son muchos". Sin embargo, no indicó quiénes eran los emisores de esos rumores.

A su vez, la hermana Liliana Castro se presentó como testigo solicitada por la Fiscalía, ya que fue docente de los protagonistas de esta historia y que, según la madre del imputado María Ángeles Dittler, había presenciado algunos de los ataques que denunció la defensa por parte de Domi hacia Molaro.

La religiosa negó haber tenido conocimiento alguno en referencia a cualquier tipo de conflicto entre la víctima y Kuki. En este sentido, apuntó: “Nunca presencié nada entre los dos alumnos, no es cierto lo que dice la madre de Molaro”. Aunque reconoció las charlas con ambas familias cumpliendo su deber como parte de la institución eclesiástica.

Además, describió a ambos jóvenes durante su etapa escolar. “Alexis era una persona extrovertida, alegre, buen alumno”, mientras que en referencia al imputado dijo que era “un alumno callado, introvertido, buen alumno” y que “nunca" tuvo problemas con él en clase.

Este jueves también prestó testimonio Ángela Patricia Azaad, quien fue docente y directora de la institución a la que concurrían Céparo y Molaro. Indicó que ambos “eran buenos chicos” y que le “sorprendió enormemente lo que había pasado”. Asimismo, se extendió mucho más a la hora de describir a la víctima. Dijo que era “educado, atento, amable y con muchas relaciones humanas”, al tiempo que recordó que en el acto de colación le habían entregado un reconocimiento “por su colaboración con la institución y por el buen trato que tenía con el personal de ordenanza”. En cuanto a Molaro, sólo dedicó unas pocas palabras: “Era callado, se aislaba y era poco atento”, enumeró.

Eber León Landra, dirigente del Club Unión Agrario Cerrito, institución en la que jugaba al fútbol Alexis, también no dudó en señalar el buen desempeño del joven: “Era muy extrovertido, sumaba mucho tanto en la parte deportiva como en la parte humana”. En el mismo sentido se refirió su amigo Santiago De Ángeli que dijo que era “afectuoso” y que nunca vio que “se burlase de alguien”. Por último, Guillermo Gengenschatz dijo que conocía la víctima “desde que dio los primeros pasos” y que era un chico que “siempre tomaba la iniciativa para generar un clima de festejo”.

La última audiencia de la semana finalizó con dos pedidos de la querella: que Diego Seimandi, amigo de Céparo, y la docente de apellido Puntín, nombrada por la madre de Molaro, sean llamados a declarar; y que Ana Laura Ruiz Moreno y los vecinos que intervinieron en el día del hecho participen de la inspección ocular. El tribunal dio lugar a los requerimientos.

Foto: ANALISIS DIGITAL