“Es lamentable –se remarcó-, ya que todos los partidos políticos y sus apoderados cuentan con herramientas legales para recurrir las resoluciones del Tribunal, que les resulten adversas o no satisfagan sus intereses, siguiendo las vías procesales disponibles, sin recurrir al agravio personal, exabruptos o excesos que denigran, principalmente a quien los vierte”.

En el escrito -que no fue suscripto por la doctora Pañeda, quien se excusó por haber sido la cuestionada- se indica además que “tales conductas deben ser por todos repudiadas, en tanto por canales irregulares o alternativos, porque solo lesionan y debilitan las instituciones democráticas sujetas a un contralor legal y republicano, abonando el descreimiento de los ciudadanos en las mismas, lo que resulta mucho más censurable cuando provienen de aspirantes a cargos políticos electivos por ser sobre quienes pesa un deber ético calificado de ejemplaridad y resguardo”.

Se sostuvo además que dicho Tribunal “ha trabajado en pos de la participación amplia y ha emitido sus pronunciamientos conforme al ordenamiento jurídico constitucional y legal aplicable en relación a todos los precandidatos, sin excepción, no habiendo podido suplir la torpeza o desconocimiento de los plazos o las formas por parte de alguno de ellos, lo que resulta agravado cuando coincidentemente son profesionales del Derecho”, en obvia referencia a Maya. Además, se acotó que todas las decisiones se tomaron “previa deliberación de sus integrantes y por unanimidad, incluidas las que han sido motivo de distintos pronunciamientos mediáticos”.

Cabe recordar que recientemente, la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de Entre Ríos hizo público su “disenso” con las declaraciones que viene realizando Maya sobre Pañeda, a partir de que la Justicia Electoral provincial falló en contra de la lista de candidatos a diputados provinciales que integra. “Tales declaraciones resultan censurables debido a la existencia de remedios legales idóneos para revertir un fallo adverso, siendo innecesaria la denostación mediática de quienes lo dictaron”, firmaron en un comunicado, Arturo Dumón y Alberto Seró, secretario general y presidente, respectivamente, de la Asociación de Magistrados.

En tanto, pudo saberse que el ex senador nacional y actual candidato a encabezar la lista de diputados provinciales por el Peronismo Disidente, Héctor Maya, se presentó ante el Jurado de Enjuiciamiento y pidió que se investigue su denuncia pública de que Pañeda ocupó un cargo en el gobierno provincial durante la última dictadura militar. Maya solicitó al organismo encargado de juzgar a los jueces que verifique el tiempo y las circunstancias en que Pañeda “fue designada Asesora Legal, durante el gobierno de la última dictadura militar”.

En una nota fechada el jueves, dirigida al senador Eduardo Jourdán, en su carácter de presidente del Jurado de Enjuiciamiento, el candidato pidió “activar vías institucionales para el cumplimiento del artículo 6º de la Constitución de Entre Ríos”, que dispone que “es condición de idoneidad para ocupar cualquier función de gobierno no haber desempeñado a partir del 24 de marzo de 1976 cargos de responsabilidad política en los regímenes de facto”.

La JP Disidente respondió a la Asociación de Magistrados

Con la firma de la secretaria de Organización, Cintia Neya, se hizo conocer la respuesta que la Mesa Provincial del Peronismo Disidente le remitió a la Asociación de Magistrados de Entre Ríos.

La cuestión es la continuación del entredicho que mantiene la presidenta del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Leonor Pañeda, respaldada por los magistrados y el ex senador nacional, Héctor Maya, respaldado en esta solicitada por la Juventud del Peronismo Disidente.

Bajo el título de “Al fin les conocemos la voz”, señalan que “frente al permanente silencio de la Asociación de Magistrados, ante los graves hechos que diariamente se producen en la sociedad, hoy salen con el solo fin de actuar con criterio corporativo y posiblemente con temor reverencial”.

Los jóvenes del Peronismo Disidente censuraron: “Nunca hablaron cuando en el país se violaban los derechos humanos, cuando había desaparecidos, torturados y reinaba la injusticia y el terror y ustedes desde sus sillones representaban a la justicia silenciosa”, continuando los Peronistas Disidente “ahora recién hacen conocer su voz y no para defender la Justicia o un reproche a sectores de poder o reclamar independencia, sino con el egoísmo de hacer una defensa corporativa, de sus mezquinos intereses”.

En el texto de la respuesta de la Mesa Provincial de la JP Disidente se solidarizan con Maya señalándolo como quien “no ha hecho nada más que decir la verdad, con valentía y sin ánimo de injuriar, pero sí de hacer conocer la verdad y que no es otra, que el 17 de octubre de 1978, en pleno proceso militar, quizás el año más caliente, Pañeda fue designada como Administrativa Asesora Legal de la Subsecretaria de Justicia y Asuntos Legislativos, cumpliendo todos los requisitos que severamente exigía el proceso, vinculados al estatuto de la revolución, supresión del Poder Legislativo y Proscripciones entre otras cosas”.

Al concluir su respuesta los jóvenes afirmaron: “Nadie puede sospechar que Pañeda ingresó por simple concurso y tampoco nadie puede admitir que una persona que fue funcionaria del proceso, pueda seguir siendo autoridad judicial y política de la democracia, por todo ello lamentamos escuchar esta voz de la Asociación, siempre silenciosa y ahora presente en intereses corporativos”.