El abogado de Paraná especializado en Derecho Ambiental, Jorge Daneri, reflexionó sobre el Día Mundial del Ambiente y las consecuencias del “actual modelo de producción extractivista”.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Daneri planteó que “no ha cambiado nada y hay una profundización de un modelo productivo-consumista profundamente extractivista que va a contramano de cualquier escenario de inicio de una transición democrática hacia un modelo de desarrollo sustentable, de sociedades sustentables”.

“En ese sentido, el modelo agropecuario vigente es un enorme llamado de atención pero también en realidad es una denuncia muy dura que venimos haciendo y que vienen militando organizaciones sociales y ecologistas en territorio de una manera muy clara, accediendo a la justicia generando fallos judiciales –algunos muy buenos y otros desastrosos- para ir generando una tensión política y social para ir cambiando de modelo productivo y volver a un escenario de diversidad productiva, de escala humana, de reforma agraria democrática a los efectos de procesos mucho más sanos de soberanía alimentaria y de producción sustentable”, analizó.

En ese contexto, dijo que “hoy el escenario en Entre Ríos es de un modelo que lo podría aplicar Alfredo De Angeli con (Mauricio) Macri o la actual gestión de Alberto Fernández, pero sin embargo se están dando debates internos dentro del oficialismo más que desde la oposición –salvo desde sectores del socialismo que lamentablemente sigue siendo minoritario- y el ministro de Ambiente de la Nación (Juan) Cabandié ha tenido algunas manifestaciones y líneas de trabajo muy interesantes de poner en crisis el modelo agropecuario y todo su paquete tecnológico como quien lidera la nueva Dirección de Ecología del Ministerio de Agricultura de la Nación”.

Al respecto, ejemplificó que “esta es la discusión de la Hidrovía Paraná-Paraguay, que es si cambiamos de dueño pero seguimos con el mismo modelo extractivista o cambiamos de dueño para nacionalizarlo pero también discutiendo si vamos a seguir con las venas abiertas de América Latina, es decir entregando todo al mejor postor, sea China, Rusia o Estados Unidos, y sin cambiar nada en los territorios y en beneficio de los pueblos”.

Como posible acción en ese sentido, planteó que “no se puede analizar más el río –como ningún territorio- de manera lineal o fragmentada; no es una vía de navegación, no es un generador de la industria pesquera, no es solamente provisión de agua potable ni solamente receptor de contaminantes o de agroquímicos, es todo eso y mucho más: es diversidad cultural, diversidad indígena, diversidad de los pescadores tradicionales, de muchos reinos que habitan en nuestros ríos y en nuestros Deltas”.

“En esa línea creemos que no sirve un Comité Federal de Hidrovía sino que hay que conformar –como ya hay 14 Comités de Cuencas en Argentina- el Comité de Cuenca del río más importante del país en su tramo nacional, que es el Paraná Medio y el Paraná Inferior. Esto se planteó desde la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas al Comité Federal de la Hidrovía –que integramos, por ahora- y le manifestamos la necesidad de conformar un Comité de Cuenca para que desde ahí se decida y se construya con las organizaciones interesadas esta transición que no es discutir un canal sino un modelo de producción”, explicó.

Si bien apuntó que desde el gobierno “no se tomó una decisión hacia esa transición y hay un debate interno dentro del oficialismo pero en buena hora que este debate sea público y esté sobre la mesa”.

Como ejemplo, mencionó que “hoy tenemos la bajante única e histórica desde que hay mediciones en el río Paraná, en toda la cuenca, y ante esa emergencia se quiere dragar mucho más sin estudios de nada para que los grandes barcos sigan funcionando mientras Paraná y Victoria se pueden quedar sin agua”. 

Advirtió que “hay todo un análisis de priorizar mayor dragado para que los barcos entren sí o sí, pero no hay una emergencia para estudiar la gravedad de esa profundización, y ahí el Ministerio de Ambiente tiene que ponerse los pantalones largos para hacer los estudios que correspondan” y lamentó que “todos los gobiernos ratificaron este modelo”.

“Acá hace falta liderazgos políticos que asuman y transmitan a las organizaciones de productores un amplio debate sobre esta transición que es necesario realizar. Hay documentos de Naciones Unidad que hablan de toda la maldad de este modelo productivo pero no hay líderes políticos que trasladen esta información científica de lo que significa este modelo saqueador de los nutrientes de nuestra tierra, contaminador de nuestras aguas, que produce un serio daño a la salud. Falta política de transición que genere una crisis de modelo productivo realmente fuerte en nuestra provincia y en nuestro territorio. En esto, el gran responsable es la ausencia del Consejo Económico y Social que establece la Constitución de la provincia y que sería un ámbito de participación cívica de todas las organizaciones para poder dar este debate”, concluyó.    

“Otros territoRíos posibles”

Consultado por el libro “Otros territoRíos posibles” de su autoría y de Editorial La Hendija, Daneri sostuvo que en el mismo “se sistematiza un recorrido con artículos publicados en Análisis Digital y en Era Verde sobre más de lo mismo: sinergia entre megaproyectos de infraestructura y modelo extractivista, sobre los ríos libres y sus humedales, sobre cambio ambiental global y la política degradante”.

Agregó que tiene como anexo un documento que escribieron los pensadores ambientales latinoamericanos que es el "Manifiesto por la vida, por una ética para la sustentabilidad".