El ex presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial, Enrique Pita, se refirió a lo que consideró una situación "inédita" en el sistema judicial entrerriano ante la gran cantidad de denuncias, recusaciones y pedidos de jury contra fiscales y vocales del STJ que presentan abogados en diversas causas de corrupción.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza), Pita sostuvo que “estamos en un capitulo bastante complicado e inédito dentro de la historia del Poder Judicial de Entre Ríos, que ha sido un Poder Judicial que aun en las crisis de otras provincias o del nivel nacional ha tenido problemas mucho más acotados y hubo en general una independencia del funcionamiento de los jueces y las tomas de decisiones”.

Consideró que “esto estuvo ayudado en gran medida por el instituto del Consejo de la Magistratura que, al menos en Entre Ríos, funcionó correctamente durante el mayor periodo de su desempeño” aunque también aclaró que “la última modificación que hizo el último gobierno y que la Legislatura acompañó del Consejo de la Magistratura está todavía por verse y fuimos muy críticos de eso”.

Analizó que las estrategias para dilatar procesos penales con presentaciones y recusaciones “ha sido una estrategia para ganar tiempo que se ha utilizado en los casos de corrupción, máxime que Entre Ríos ha podido mostrar resultados concretos en la investigación de esos hechos y lo ha demostrado a través de fallos señeros que motivan esta nueva embestida, no por las vías normales, que son a través de los defensores técnicos que tienen todo el derecho y todas las facultades que la Constitución les reconoce en defensa de los intereses y derechos de sus clientes. Pero acá se están utilizando otros recursos, incluso hubo apartamiento de los defensores técnicos que han estado interviniendo –muchos de ellos reconocidos profesionales- y estamos ingresando en un capítulo donde ya no se trata del ejercicio del derecho de defensa en juicio que tiene todo ciudadano sino que es algo diferente donde se recurre a los pedidos de jury de enjuiciamiento, a situaciones anómalas como se ha dado en la integración del Jury de Enjuiciamiento”.

Sobre ese punto dijo coincidir con el pronunciamiento de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial que “es bastante categórico y contundente en el tema de la integración del Jurado de Enjuiciamiento y la impugnación o cuestionamiento a la presidencia de la senadora Patricia Díaz que está bien puntualizado” y remarcó que “incluso la Federación Argentina de la Magistratura, que representa a nivel nacional a todos los jueces, también se expidió e hizo una presentación ante los poderes públicos de la provincia”

Evaluó asimismo que la mediatización, las acusaciones de politización y los constantes pedidos de jury en ciertas causas “es una estrategia in extremis frente a una realidad judicial claramente adversa y a elementos probatorios bastante contundentes, pero esto también puede verse a nivel nacional que en determinados momentos cuando determinadas causas –sobre todo las de corrupción- tienen un avance importante, los afectados y los grupos que los apoyan recurren a lo mediático y a embarrar la cancha, incorporando elementos en la discusión que no son técnico y son ajenos al legítimo derecho de defensa”.

Por último, consideró que “la única salida a esto es que los jueces se pongan firmes y continúen actuando con independencia y criterio como en la gran mayoría de las causas se ha dado. La salida pasa por no sucumbir frente a este tipo de embestidas o estrategias que no son procesales sino que son estrategias mediáticas que no están dentro de lo que integra una legítima defensa en juicio”.