En las próximas horas se conocerá la resolución completa del Jurado de Enjuiciamiento de Entre Ríos, tras la denuncia que se presentó contra el fiscal Ignacio Aramberry el año pasado, supo ANÁLISIS. No obstante, pudo saberse que fue desestimada por mayoría de los votos. El resultado fue 4 a 3. Hasta el mediodía de este lunes, no se informó la sentecia pero según trascendió, la votación habría sido del siguiente modo: los tres vocales del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Claudia Mizawak, Germán Carlomagno y Leandro Portela habrían votado por abrirle jury al fiscal; el resto de los integrantes se habrían pronunciado rechazando la presentación. Es decir, habrían rechazado la denuncia el senador Daniel Olano y la diputada Silvia Moreno -ambos del Frente Creer-; y los abogados Luis Leissa y María Fernanda Miotti por el Colegio de la Abogacía de Entre Ríos (CAER).

La presentación contra el fiscal la hizo el abogado Guillermo Reggiardo, defensor personal del intendente de Santa Elena, Domingo Daniel Rossi, y empleado de la Municipalidad de Santa Elena. De hecho, Reggiardo fue uno de los denunciantes de la exprocuradora Adjunta, Cecilia Goyeneche, ante el Jurado de Enjuiciamiento. También actúa como defensor del dirignte del Pro, Hernán Pichi Blázquez, recientemente condenado por extorsionar a la senadora Flavia Maidana, a quien pedía dinero para su sitio web. 

Según pudo conocer este medio, el Jurado habría concluido la votación en las últimas horas, donde la mayoría rechazó enjuiciar al fiscal. El último voto, de la abogada María Fernanda Miotti, sorprendió por la profusa fundamentación contra la denuncia y la contundencia de sus argumentos. Miotti es asesora de la Municipalidad de Villaguay. Rindió en el Consejo de la Magistratura para ocupar una vocalía en la Cámara Segunda de Apelaciones Civil y Comercial de Paraná. Quedó en el puesto 12, según el orden de méritos del concurso 249. Pero su pliego fue enviado por el Poder Ejecutivo al Senado de la provincia para que preste acuerdo en ese cargo. Quienes quedaron antes que ella, ya fueron a otros cargos judiciales. 

Denuncia contra el fiscal

La presentación de Reggiardo contra el fiscal Aramberry ocurrió tras producirse su testimonial en el enjuiciamiento contra Goyeneche. El defensor de Rossi sostuvo en su pedido de apertura de causa que el fiscal mintió respecto de la declaración del testigo Mario Deiloff, en el marco de la investigación por los contratos truchos en la Legislatura de la provincia.

--¿Recuerda si usted o alguien de la Fiscalía, requirió una orden de allanamiento y secuestro de un teléfono celular respecto de esta persona, Deiloff?-- preguntó el fiscal ad hoc Gastón Justet en la audiencia.

--Sí, claro. La doctora Yedro y yo solicitamos el secuestro a la Jueza de Garantías del teléfono celular de testigo Deiloff, teniendo en cuenta obviamente estas mentiras que había manifestado al decir que no había formado parte de ninguna de las legislaturas como contratado o había cobrado cheques. Porque lo habíamos hecho en casos anteriores, en dos casos anteriores donde justamente testigos habían ido a declarar una cosa que no surgía de la documentación que teníamos, o sea que se contradecía claramente con la documentación que teníamos, ahí, en dos casos anteriores como le repito, pedimos esta medida a la Jueza de Garantía. La medida fue avalada teniendo en cuenta de alguna forma que estábamos investigando una asociación ilícita y estas mentiras podían interpretarse en algún sentido como actos de colaboración con el ocultamiento de esta asociación ilícita que se estaba investigando – respondió Aramberry, según la transcripción que en su momento hizo Uno.

En aquella oportunidad el testigo recordó que Deiloff “había comparecido sin el teléfono, o mejor dicho, había manifestado no tener consigo el teléfono y este fue de alguna manera, uno de los motivos que nos impulsó a pedir el secuestro del teléfono”, agregó Aramberry.

Reggiardo asegura en su presentación que se constató que el testigo Mario Deiloff llevaba consigo el celular, por la entrevista videograbada.

“Es aquí donde se halla una constatación evidente acerca de una afirmación falsa como la que el testigo compareció sin teléfono y por ello fue necesario el pedido de allanamiento, cuando en realidad el testigo tenía posesión de su teléfono y lo mostró dos veces en la entrevista, y una, a partir de una pregunta del mismo fiscal Aramberry. Incluso, puedo pensar que habría embaucado a la jueza de Garantías con los motivos del pedido de allanamiento”, objetó el denunciante.

Reggiardo revisa un nuevo fragmento de la declaración testimonial del fiscal, en el cual responde acerca de los vínculos comerciales entre el testigo Pedro Opromolla y el esposo de Goyeneche Sebastián Bertozzi.

“Se nota una desatención llamándose a conservar un grave silencio acerca de las relaciones personales y de negocios contractuales habidos en las evidencias recolectadas en el allanamiento de calle Misiones”, sostuvo y agregó: “Esta omisión por parte del fiscal Aramberry, puso en riesgo la transparencia de las evidencias que iban colectándose en la Investigación Penal Preparatoria, perjudicando el vislumbramiento de la verdad forense, como también, favoreció los actos arbitrarios de la exfiscal Cecilia Andrea Goyeneche”.

El Jurado de Enjuiciamiento que trató la denuncia contra Aramberry quedó conformado por los vocales del Superior Tribunal de Justicia (STJ) Germán Carlomagno, Claudia Mizawak y Leonardo Portela; el senador Daniel Olano y la diputada Silvia Moreno -ambos del Frente Creer-; y los abogados Luis Leissa y María Fernanda Miotti, por el Colegio de la Abogacía de Entre Ríos.

La conformación se debió a que los miembros titulares tuvieron participación en el enjuiciamiento a Goyeneche y tomaron la testimonial a Aramberry, por lo que fueron recusados.