El abogado Carlos Guillermo Reggiardo recurrió la decisión del Jurado de Enjuiciamiento que rechazó "in límine" -sin analizar- y por unanimidad las denuncias por supuesto mal desempeño presentadas contra el juez de Garantías de La Paz, Walter Carballo, y el fiscal de Paraná, Álvaro Piérola.

Los dos funcionarios judiciales intervinieron en causas que impactan de cerca a un cliente privilegiado de Reggiardo, el intendente de Santa Elena, Domingo Daniel Rossi: el juez Carballo otorgó una probation a un grupo de empresarios que estaban involucrados en una causa por pago de sobreprecios en una obra de pavimentación de 20 cuadras en la Comuna santalenense y que más temprano que tarde sentará en el banquillo al presidente municipal. En tanto, Piérola tramita una investigación por supuesto enriquecimiento ilícito que involucra al intendente Rossi y a su esposa, la senadora provincial Patricia Díaz, presidenta del Jurado de Enjuiciamiento.

Díaz, claro, no intervino en esas dos denuncias sino que actuó en su lugar el senador Rafael Cavagna (Juntos), publicó Entre Ríos Ahora.

Contra el rechazo unánime del Jurado de Enjuiciamiento, Reggiardo decidió acudir con un recurso de inconstitucionalidad ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ).

El propio Reggiardo dio cuenta de que este martes fueron interpuestos recursos extraordinarios de inconstitucionalidad contra la decisión del Jurado de Enjuiciamiento que rechazó las denuncias contra el juez y el fiscal. Carballo es sindicado de haber otorgado una probation a empresarios "en flagrante contravención del Código Penal ya que la ley expresamente le vedaba esa posibilidad, aunque recurrió a un acuerdo `extralegal`del fiscal Piérola con la defensa".

"El letrado reprocha que no ha sido un rechazo `in limine`, ya que ambos rechazos están hechos sobre la base de fundamentos aportados por los denunciados a través de canales irregulares (nunca fueron corrido los traslados conforme la ley 9283), y que se dio por cierta una serie de falsedades de ambos, explicaciones distorsionadas, sin pruebas, no se analizó la prueba aportada por la parte denunciante", expresó el letrado.

"Si bien ambos recursos tienen sus particularidades ya que la de Carballo es un delito concreto de prevaricato, la de Piérola tiene una serie de actos del fiscal a lo largo de estos años, algunos particularmente graves que fueron aportados. Álvaro Piérola incumplió flagrantemente una manda judicial, con respecto a investigaciones sobre legisladores, además mintió en la base fáctica de la investigación, mintió sobre la evidencia solicitada, pero como su contestación ingreso volando al expediente sin ningún compromiso, esta parte no tuvo la posibilidad de un debido proceso", señaló Reggiardo.

En opinión del letrado denunciante los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento -entre ellos el titular del STJ, Leonardo Portela- "han sido embaucados por Piérola, Carballo" y por la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial, "que consumado el rechazo salió a despegarse en boca de su presidente (Alejandro) Cánepa, quien reconoció, que el rechazo `in limine no está previsto en la Ley".