El Foro Agrario Nacional, nacido a mitad de 2019 de la conjunción de varias organizaciones de pequeños y medianos productores (sobre todo de los cinturones hortícolas y de algunas economías regionales), salió a bancar al gobierno de Alberto Fernández tras la suba de las retenciones que dispuso este fin de semana, y que fue muy criticada por las entidades tradicionales del sector agropecuario.

“Apoyamos medidas redistributivas como las retenciones a la exportación, sobre todo en momentos de una Emergencia Social y Alimentaria”, indicó un comunicado del Foro Agrario, donde tallan organizaciones como la UTT (Unión de Trabajadores de la Tierra), el MTE (Movimiento de Trabajadores Excluidos, de Juan Grabois), la kirchnerista Canpo y el Movimiento Evita, de Emilio Pérsico.

“No hay un solo campo. Por un lado, existe un campo concentrado que gana con la especulación financiera, la devaluación, que desaloja familias campesinas e indígenas y no le preocupa la destrucción de los bosques nativos ni la contaminación con agrotóxicos. Por otro lado, estamos las y los del campo cooperativo, que generamos más de 54% del empleo rural, agrario, producimos alimentos para el pueblo, fuimos perjudicados por la devaluación y motorizamos un cambio de modelo productivo hacia la agroecología y la democratización de los canales de comercialización”, indicó el comunicado de este bloque, escrito con un tono cargado de ideología. En rigor, el último censo agropecuario también mostró que entre los productores de granos y carnes también hay muchos pequeños y medianos productores, que padecen esta suba de retenciones, publicó Bichos de Campo.

Atendiendo a esos matices, para el Foro Agrario Nacional -que en la última elección militó activamente en contra de Mauricio Macri- propuso la aplicación de retenciones segmentadas. “Esto quiere decir gravar la exportación según la facturación de las cooperativas y la situación de las economías regionales”, explicó.

De todos modos, consideró como “lógico” que el nuevo gobierno “actualice” el derecho a exportación para los granos. “Los 4 pesos adicionales fueron tomados con un dólar a 38 pesos, contra los 63 pesos actuales”, indicó el comunicado, que llamó “a la sociedad civil y el pueblo: no se dejen engañar por discursos que defienden intereses concentrados contrarios al bienestar del pueblo, lejanos a luchar contra el hambre”.

Con este apoyo explícito, el Foro Agrario Nacional también envió un mensaje al presidente Alberto Fernández y sus ministros: “No hay un solo campo, la Mesa de Enlace no representa el territorio, ni tiene propuestas concretas para luchar contra el Hambre ni la crisis alimentaria. Necesitamos la segmentación de las retenciones. Nos hubiera gustado discutir y resolver esta decisión, antes o paralelamente. Tenemos propuestas y muchas más problemáticas que nos afectan: el precio de los insumos, los seguros multirriesgo, las semillas, el alto costo de los servicios, necesidades en infraestructura, caminos rurales, seguridad, etcétera”.

Palabras más o menos, le están diciendo al gobierno que no solo tome a las entidades tradicionales como interlocutores, sino que abra espacios para debatir otras problemáticas que sufren los pequeños productores. Hasta ahora, en el Ministerio de Agricultura solo se habilitó la elección de un representante del Movimiento Evita y de Vía Campesina como nuevo subsecretario de Agricultura Familiar, Miguel Gómez.