Los jurados no saben derecho

Juicio por jurados

*Por Guillermo Vartorelli y Patricio Cozzi.

¿Cómo personas sin conocimiento jurídico pueden dar veredicto en un proceso penal?

En el día de ayer se aprobó en Entre Ríos la ley de Juicio por Jurados. El enjuiciamiento por Jurados es un procedimiento democrático y republicano que permite la resolución de un conflicto penal en manos de ciudadanos comunes, ajenos al poder judicial, elegidos para cada juicio de un listado renovable periódicamente, que provienen de distintas esferas socioculturales, lo que legitima en extremo la decisión que el jurado adopte.

¿Qué hace el Jurado? determina si existió un hecho –castigado por la ley penal– y la culpabilidad de la persona (en los casos que pueda tener una condena mayor a 20 años). La pena luego es establecida por el juez profesional.

Muchos expertos en derecho han resistido a compartir que el vecino de a pie pueda ejercer el poder que actualmente ejercen los jueces en el proceso penal. Tal detractación y resistencia la seguimos escuchando –generalmente solapadas y dichas en baja voz- aduciendo (sin expresar motivo alguno) que el ciudadano común no está capacitado para juzgar sobre si un hecho ocurrió o no, o sea, para ser parte de un jurado. El juicio por jurados implica receptar concretamente el principio de soberanía popular que reside en el pueblo. Como ya dijimos, a quienes sostienen que el pueblo no está capacitado para juzgar entonces también se podría decir el absurdo de que el pueblo no puede elegir presidente o sus gobernantes.

Primero, no hay que alarmarse, en un juicio por jurados todas las cuestiones relativas a la admisibilidad de prueba y control de legalidad del procedimiento -entre otras- deben ser resueltas por jueces profesionales.

Segundo, el jurado debe analizar el caso valiéndose de instrucciones suministradas por el juez. Las cuestiones que debe decidir el jurado -tanto fácticas como jurídicas- deben serle explicadas de un modo claro y que resulte comprensible para cualquier ciudadano, lo que tiene, en realidad, un valor sumamente positivo.

En base a los principios constitucionales de legalidad y culpabilidad, el derecho penal carecerá de toda legitimidad cuando las leyes estén redactadas de un modo difícil de comprensión para cualquier ciudadano, ya que si el Derecho no se comprende para el ciudadano común, pues habrá que reformar el derecho.

Sino, caemos en el absurdo de pensar que el ciudadano sí puede comprender la criminalidad de un acto propio pero no está en condiciones de comprender la criminalidad de un acto ajeno, si se trata de juzgar a otro con las mismas pautas de valoración social que a él le incumben.

Vale aclarar que muchas veces las leyes no son las difíciles, sino los operadores. Este procedimiento obliga a los actores del sistema judicial a usar un lenguaje claro para que todos lo entiendan.

Tercero, no se necesita de algún conocimiento especial para establecer si tal hecho ocurrió o no, ya que es el propio Juez Profesional quien, para la reconstrucción de un hecho, no incluye estudios especiales acerca de la reconstrucción de la verdad, sino que es elemental que cumplen con el sentido común de una persona razonable, así lo requiere la ley, la sana crítica racional, de la misma manera que lo haría cualquier ciudadano.

En conclusión, esa concepción opositora y detractora del JxJ no es capaz de apreciar que los ciudadanos legos en derecho, con la frescura de quienes no han hecho de los asuntos penales un modo de vida o profesión, se encuentran con la mejor disposición de ánimo para percibir atentamente las pruebas que pasan antes sus ojos, las impresiones vivenciadas en el debate oral y las posturas de las partes; ya que carecen de prejuicios jurídicos, no los contamina la soberbia y frialdad que muchas veces anida en quienes estamos habituados a discurrir conflictos, y sin dudas arribarán con un alto grado de responsabilidad a una de las decisiones más trascendentales que enfrentarán en sus vidas: declarar la culpabilidad o inocencia de los ciudadanos puestos bajo su examen.

Entre Ríos ha cumplido con el mandato constitucional y esperamos sea suficiente para para poner fin al tema: el Juicio por Jurados es una garantía constitucional insoslayable y es ley.

(*) Abogados.

NUESTRO NEWSLETTER

Temas Relacionados: 

Deportes

Sionista

Sionista falló en los momentos claves y perdió en su visita a Gimnasia y Esgrima de Santa Fe.

Boca

En Brasil, Boca visitará a Fortaleza e irá por otro paso en la Copa Sudamericana.

Bonelli

Nicolás Bonelli quedó conforme con las pruebas que realizó en el Autódromo de La Plata.

River

River le ganó a Libertad, en Paraguay, y amplio su gran momento en la Copa Libertadores.

Pulga

Alberto Pulga Ríos fue uno de los mejores jugadores que entregó Paraná al fútbol nacional.

Racing festejó en Chile ante Coquimbo y sigue con puntaje ideal en la Copa Sudamericana

"La Academia" se impuso 2 a 1 en territorio trasandino y suma nueve puntos de nueve posibles.

Sóftbol: Argentina integrará el Grupo B en el Mundial de Canadá

Los campeones panamericanos tienen rivales para la Copa del Mundo. (Foto: WBSC)

Fútbol: el primer triunfo de Patronato y un empate en el sur completaron la tercera fecha

El último campeón le ganó 4 a 2 a Ministerio en La Capillita (Foto: Prensa Patronato).

Por Néstor Banega (especial para ANÁLISIS)  

En la capital entrerriana una multitud en favor de la educación pública.

Por Edgardo Scarione (*)  

(Foto: NA)

(Especial para ANALISIS)

Judiciales

Los fiscales Gamal Taleb y Leandro Dato coincidieron en señalar que la denuncia de la defensa del ex gobernador es “claramente de una pretensión de –indebidamente- dilatar un destino que no es otro que la cárcel para Urribarri”.

Los fiscales Gamal Taleb y Leandro Dato coincidieron en señalar que la denuncia de la defensa del ex gobernador es “claramente de una pretensión de –indebidamente- dilatar un destino que no es otro que la cárcel para Urribarri”.