El Superior Tribunal de Justicia (STJ) confirmó el rechazo del recurso de amparo de tres empleados de la Cámara de Diputados cuya recategorización había sido dispuesta por el presidente del cuerpo, Ángel Giano, y que al inicio de la actual gestión fue dejada sin efecto por el actual titular de la Cámara Baja, Gustavo Hein. Se trata de la acción judicial que habían iniciado Rosana Beatriz Godoy, Etelvina María Nidia Silveira y Facundo Visosa.

“El planteo recursivo de la actora reside en sostener que es la urgencia que deriva de la pérdida del salario el factor que justifica que sea la acción intentada la vía idónea para reparar los derechos que denuncian vulnerados -expresó en su voto la vocal Mariana Soage-. Ese argumento es insuficiente para lograr justificar la admisibilidad de la vía del amparo en el presente caso- En primer lugar, porque, como vimos, la complejidad fáctica y jurídica del caso excede el limitado marco de apreciación del amparo y ello no se ve desplazado por la urgencia propia de toda cuestión en la que se encuentre en juego el derecho al salario”.

La vocal Claudia Mizawak coincidió con Soage “por ser acorde a la postura que asumí al expedirme en la causa” del hijo del Joaquín Bahl, hijo del exintendente de Paraná, Adán Humberto Bahl. “La situación descripta pone en evidencia que los interesados tenían a su disposición otros carriles judiciales idóneos y eficaces, donde también -de comprobarse los presupuestos habilitantes- se podría disponer de la forma interesada; y que han sido ideados para un marco diferente de apreciación, de prueba e incluso de responsabilidad por las consecuencias, como son las medidas cautelares dentro del proceso contencioso administrativo”, planteó la magistrada.

Los jueces Omar Daniel Carubia, Germán Reynaldo Carlomagno y Juan Francisco Malvasio adhirieron a esa postura.

Los tres trabajadores sostuvieron que “surge en forma palmaria y evidente la violación de la ley y la Constitución Nacional y Provincial y el avasallamiento de los derechos subjetivos irrevocables en sede administrativa, ya su designación en planta por parte de autoridad competente se tornó en  ejecutoria, ejecutiva e inamovible debido a la estabilidad en el empleo público, por lo que sus ceses dispuestos por la demandada constituyen un exceso de poder y un acto manifiestamente arbitrario por incausado e inmotivado que lo vicia ilegítimo por falta y falsa causa y motivación”.

La Justicia, como en el caso de Joaquín Bahl, les dijo que el amparo no es la vía para reclamar.

En primera instancia, la jueza de feria Cecilia Bértora había rechazado en enero último los recursos de amparo de los trabajadores de la Cámara de Diputados que se vieron afectados por la decisión del titular del cuerpo legislativo, Gustavo Hein.

(Entre Ríos Ahora)