Por Carlos Merenson (*)

En 2018 David Suzuki con contribuciones de Ian Hanington publicaba un artículo bajo el título de Décadas de negación y estancamiento han creado una crisis climática, algunos de cuyos párrafos y conceptos resultan particularmente importantes a la luz de la publicación del Informe del grupo I del IPCC en el que se presentan resultados que, tal como lo afirma Puíg Vilar son peores que la edición general anterior (2013) y orilla los tipping points.

El artículo de Suzuki arranca a partir de algunas afirmaciones del presidente del Instituto Americano del Petróleo, Frank Ikard, efectuadas en su discurso de 1965 a los miembros del instituto en el que describía los hallazgos de un informe del Comité Asesor Científico del entonces presidente Lyndon Johnson, basado en parte en una investigación que el instituto realizó en la década de 1950.

Decía Ikard:

La esencia del informe es que todavía hay tiempo para salvar a los pueblos del mundo de las consecuencias catastróficas de la contaminación, pero el tiempo se está acabando, y agregaba: Una de las predicciones más importantes del informe es que el dióxido de carbono se está agregando a la atmósfera terrestre mediante la quema de carbón, petróleo y gas natural a un ritmo tal que para el año 2000 el balance de calor se modificará de tal manera que posiblemente cause cambios marcados en el clima más allá de los esfuerzos locales o incluso nacionales.

Realmente impresiona constatar que la industria del petróleo sabia ya en 1950 perfectamente lo que podía pasar con las emisiones de dióxido de carbono provenientes de la quema de combustibles fósiles.

Es en este punto donde Suzuki al preguntarse ¿Qué sucedió? pone el acento sobre la cuestión central: la responsabilidad frente a la situación límite en la que nos encontramos y su clara respuesta es la que sigue:

"Durante las décadas siguientes, la industria de los combustibles fósiles no intentó resolver lo que sabía que se convertiría en una crisis. En cambio, funcionó para restar importancia y, a menudo, negar la realidad del cambio climático y sembrar dudas y confusión. Poner a sabiendas a la humanidad, y a muchas otras especies, en riesgo por el bien de las ganancias es un crimen intergeneracional contra la humanidad, pero es poco probable que los perpetradores enfrenten la justicia...Si hubiéramos escuchado las advertencias tempranas y los representantes políticos hubieran hecho más que hablar, probablemente podríamos haber abordado el problema con una alteración social mínima. Pero la máquiena de negación financiada por la industria, que continúa hoy, ha sido efectiva. La preocupación por el cambio climático y otros problemas ambientales ha disminuido a medida que los problemas se han intensificado. Los políticos continúan pensando en términos de ciclos electorales breves, centrándose en los beneficios a corto plazo de la explotación de combustibles fósiles en lugar de los beneficios a largo plazo de conservar energía y cambiar a fuentes más limpias. Mientras tanto, las emisiones de gases de efecto invernadero siguen aumentando y los sumideros de carbono, como los bosques y los humedales, siguen siendo destruidos. Incluso si dejamos de usar combustibles fósiles mañana, hemos emitido tanto dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero que no podríamos evitar el empeoramiento de las consecuencias que ya están ocurriendo. Pero todavía tenemos tiempo, aunque muy poco, para asegurarnos de que el problema no se convierta en catastrófico. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, que es conservador en sus estimaciones, nos da unos 12 años para tomar medidas decisivas. Y, sin embargo, algunas personas todavía niegan o minimizan el problema, o argumentan que tenemos que cambiar lentamente, aunque parecen reacios a comenzar lo que podría haber sido una transición gradual si hubiéramos comenzado hace medio siglo…Tenemos que hacerlo mejor. Mucha gente, especialmente los políticos, dice que no podemos dejar de utilizar combustibles fósiles de la noche a la mañana. Puede que sea cierto, pero si no empezamos, nunca llegaremos allí…depende de todos nosotros asegurarnos de que cada partido político haga del cambio climático su máxima prioridad y tenga un plan realista para abordarlo".

Dos años después del primer informe del IPCC se celebró en junio de 1992 la Conferencia de Naciones Unidas para el Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD) en Río de Janeiro en la que se aprobó el texto de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC); cuyo objetivo era la estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropógenas peligrosas en el sistema climático.

La convención entró en vigor en 1994 y en 1997, ante la falta de resultados en base a compromisos voluntarios, se apruebó el Protocolo de Kyoto del CMNUCC donde se establecieron compromisos cuantificados de limitación y reducción de emisiones para un grupo de países desarrollados identificados en el Anexo I del protocolo. Compromisos que no lograron detener, por incumplimiento, la dinámica exponencial de crecimiento de las concentraciones de gases efecto invernadero (GEI), que en 1990 rompieron la barrera de seguridad establecida en 350 ppm y no se detuvieron.

Entre 1990 -año de referencia para las negociaciones internacionales- y 2010, un cuarto de siglo de “lucha” contra el cambio climático global, las emisiones mundiales de CO2 aumentaron un 61%. Téngase en cuenta que -sin que mediaran negociaciones internacionales- entre 1970 y 1990 las mencionadas emisiones habían aumentado un 45%.

Ante el incesante crecimiento de las concentraciones de GEI, al celebrarse la XXI Conferencia de las Partes de la CMNUCC y XI Conferencia de las Partes en calidad de reunión de las Partes en el Protocolo de Kyoto en París entre noviembre y diciembre de 2015 se logró firmar el Acuerdo de París en el que se establecieron medidas para la reducción de las emisiones de GEI a un nivel que permita mantener el aumento de la temperatura global promedio por debajo de los 2°C por encima de los niveles preindustriales, y perseguir esfuerzos para limitar el aumento a 1.5°C. Un año después, en 2016, las concentraciones de GEI en la atmósfera rompieron la barrera de las 400 ppm y continúan creciendo.

En 2021, Ferrán Puig Vilar publicó en su blog una serie entregas bajo el título: Peor de lo esperado: puntos críticos superados, y Gaia en peligro¹ en los que ofrece valiosa información sobre la gravedad del escenario que se ha configurado.

El 9 de agosto de 2021 se daba a conocer un comunicado de prensa del IPCC en cuyo primer párrafo se podía leer

Según el último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), publicado hoy, los científicos están observando cambios en el clima de la Tierra en todas las regiones y en el sistema climático en su conjunto. Muchos de los cambios observados en el clima no tienen precedentes en miles, sino en cientos de miles de años, y algunos de los cambios que ya se están produciendo, como el aumento continuo del nivel del mar, no se podrán revertir hasta dentro de varios siglos o milenios.

Para tomar cabal conciencia de la grave amenaza que implica la actual interferencia antropogénica en el sistema climático global, resulta ilustrativo lo acontecido hace 55 millones de años con el Máximo Térmico del Paleoceno Eoceno (PETM) originado como consecuencia de un proceso de 10.000 años, durante el cual, el metano proveniente en las erupciones volcánicas se combinó con el oxígeno en el océano convirtiéndose en CO2, lo que aumentó la acidez de los océanos y cuadruplicó las concentraciones de CO2 en la atmósfera. El resultado: un aumento repentino de la temperatura global de la Tierra, hasta 8° C en latitudes templadas, los océanos se calentaron desde la superficie hasta las profundidades; originando una disrupción masiva para la vida que duró unos 100.000 años antes de que el CO2 adicional se reabsorbiera en los sumideros naturales y las temperaturas volvieran a sus niveles originales.

¿Por qué recurrir a esta referencia? Porque nuestro índice actual de emisiones proporcionalmente es 100 veces mayor que en el PETM y en consecuencia deberemos enfrentar similares consecuencias solo que las consecuencias se presentarán en una escala de tiempo mucho más corta.

Johan Rockström y un equipo de investigadores (2009) afirman que: los cambios humanos en las concentraciones atmosféricas de CO₂ no deben exceder las 350 partes por millón en volumen, y que el forzamiento radiativo no debe exceder 1 vatio por metro cuadrado por encima de los niveles preindustriales. Al momento de la publicación de los resultados tales límites habían sido sobrepasados con una concentración de CO2 de 387 ppmv y el cambio en el forzamiento radiativo de 1,5 W m^-2.

Tres razones fundamentaron el límite climático propuesto: los modelos climáticos actuales pueden subestimar significativamente la gravedad del cambio climático a largo plazo para una determinada concentración de gases de efecto invernadero; la estabilidad de las grandes capas de hielo polar y la evidencia de que algunos de los subsistemas de la Tierra ya se están moviendo fuera de su estado estable del Holoceno.

Desde 2009 año de publicación del trabajo de Rockström (2009), las concentraciones de CO2 en la atmosfera han seguido aumentando, alcanzando en mayo 2021 las 419,13 ppmv.

Todo parece indicar que es muy poco probable que los perpetradores tengan que enfrentar la justicia y todo parece indicar también que es muy probable que por su accionar el sistema-mundo productivista, con su modelo energético fosilista, defina una subida de 4 a 5°C en las temperaturas medias del planeta y con ello, conduzca a un colapso civilizatorio.

(*) Es Ingeniero Forestal y se ha desempeñado como Técnico en el Departamento de Investigaciones Forestales del ex Instituto Forestal Nacional. Director General de Recursos Forestales en la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación.  Se desempeñó en la Secretaría de Ambiente de la Nación desde su creación en 1992, habiendo ocupado los cargos de Director de Recursos Forestales Nativos; Director Nacional de Desarrollo Sustentable; Director Nacional de Recursos Naturales y Conservación de la Biodiversidad y Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. Desarrolló labores docentes en la Facultad de Ingeniería y Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, en la Escuela Superior de Bosques de la Universidad Nacional de La Plata y en la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Argentina de la Empresa. 

Publicado: laereverde.com