La carta lleva fecha 25 de enero y está dirigida al profesor José Luis Panozzo, presidente del CGE. En el texto al que tuvo acceso este medio, la Asociación Civil aclara que “la actitud de los equipos de conducción de las escuelas “NINAS” 2012-2013 es la basada en el respeto a nuestras autoridades y en el compromiso con las políticas educativas que se deben implementar”.

“Cuando se convocó a estos equipos de conducción a incorporarse a este proyecto innovador de mejora de la calidad educativa, proyecto de mejora e inclusión en la educación primaria, Escuelas NINA, los equipos consideraron que había llegado a su escuela la posibilidad de transitar un camino donde poder atender de manera específica los derechos de los niños y niñas”, aseguraron en el texto y agregaron: “Se observaba el nacimiento de un espacio de socialización y encuentro con lo común, con los legados y la memoria histórica, con la cultura letrada, con el razonamiento científico, espacio para recorrer senderos artísticos, desarrollarse en la educación física, aprender nuevas tecnologías e idiomas. Todos los involucrados aceptaron sin el menor titubeo este gran desafío (se paso de trabajar 4 horas diarias a trabajar 8 horas diarias) sin límite de horario, ya que el trabajo era muy complejo y demandaba un importante esfuerzo de todos pero en especial del director, que al igual que un director de orquesta, no podía dejar de escuchar a nadie y solucionar la más variada gama de problemas. Sí en todo momento con un gran acompañamiento de todas las autoridades, desde el ex gobernador que entre otras cosas invirtió ediliciamente en estas como prioridad, la ex presidenta del Consejo General de Educación y todos sus equipos. Nunca se trabajo en soledad, pero si todos trabajaron mucho, abrazaron el proyecto con mucho compromiso y amor”.

Luego, acotaron que “en esto estábamos abocados lo equipos de conducción de las escuelas “NINAS” 2012-2013 cuando se convoco a concurso de oposición, y quien era la presidenta del Consejo General de Educación por esos momentos, profesora Graciela Bar, con el profesionalismo que la caracteriza, no incluyó estos cargos vacantes en la Resol Nº500/13”. “Desde el inicio de este proyecto los equipos de conducción (y en algunos momentos también representantes docentes, talleristas) de las escuelas implicadas, participaron de toda capacitación que brindaba la provincia y Nación. El año pasado estas escuelas fueron evaluadas por el equipo internacional de IIPE, y por un equipo de la cátedra de Evaluación de la carrera de Ciencias de la Educación que dicta la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER)”, defendieron.

Aseguraron que “hoy todos los equipos de conducción de estas escuelas en cuestión realizan una evaluación muy positiva del proyecto, pero ven sus derechos laborales totalmente vulnerados, avasallados, quebrantados al concursar sus cargos sin darles la oportunidad de realizar una exposición y defensa de las experiencias de Gestión, Organización, Administrativas y Pedagógicas adquiridas en este proceso de implementación de esta nueva escuela primaria”.

“El trabajo que cada equipo de conducción realizó con toda su comunidad es muy valioso, muy preciado, casi indescriptible, si bien se continúa trabajando en una constante superación diaria. Los excelentes coordinadores (Prof. Raúl Méndez y Lic. Lorena Colignon) que realizaron un acompañamiento incondicional, pueden brindar un informe del trabajo realizado por cada uno de los equipos”, calificaron.

Agregaron que no pueden “dejar de destacar la inversión realizada por nuestro gobierno provincial en el proceso de formación, con encuentros para equipos directivos, docentes y talleristas llevados a cabo a lo largo de este proceso de implementación de la línea de Doble Jornada. Somos muy defensores de la escuela pública, no lo declamamos, lo demostramos con nuestro trabajo, somos muy respetuosos de nuestras autoridades y de todo normativa existente partiendo de nuestra Constitución Nacional y Provincial, desde ese lugar reclamamos nuestros derechos como Trabajadores de la Educación que solo hemos cumplido con nuestro deber y hoy vemos nuestros derechos adquiridos totalmente desechados, sacándonos de manera totalmente injusta de nuestros lugares de trabajo. Por ejecutar con mucho compromiso un proyecto que forma parte de las políticas educativas de nuestra provincia, quedamos en total desigualdad de condiciones de oportunidades del resto de nuestros colegas”.

Porqué no

En un apartado del texto enviado a Panozzo, la Asociación Civil explicó los porqué de su posición en una síntesis de seis puntos:

1- “La resol 300/12 punto 7 y punto 8; dice claramente que estas escuelas están en un Proyecto de Inclusión y Mejora. Las “NINAS” 2012 - 2013, fueron las escuelas piloto de este proyecto.

2- Estas escuelas pasaron a cumplir una carga horaria de 8hs reglamentarias, aunque este proyecto demandó más horas diarias.

3- Mientras todos los colegas trabajaban 4 hs y les quedaba tiempo para estudiar, para prepararse para el concurso de oposición, los equipos directivos de estas escuelas no lo podían hacer, no tenían tiempo; por ser sus escuelas, escuelas piloto del “Proyecto Mejora e Inclusión en la Educación Primaria.

4- Estos cargos vacantes ya existían al momento de salir la resolución 500/2013, y por consideración a la implementación del Proyecto Innovador no se convocaron a concurso.

5- Resol 500/13 en su art 7., no especifica las escuelas del Proyecto de modalidad de doble jornada o jornada extendida.

6- Resol 500/13 --- art 10 dice “suspender la aplicación de toda resol que se oponga a esta norma, a efectos de la presente convocatoria. Señor Presidente por todo lo expuesto solicitamos nuestros cargo no sean incluidos en la resol 0018/16 y a su vez se busque una manera de regularizar nuestra situación”.

Por último, se despidieron “esperando que dé lugar a nuestra solicitud, saludamos a usted atentamente”.