La abogada del Foro Ecologista de Paraná, Aldana Sasia, criticó la aprobación de la ley de fitosanitarios por parte del Senado provincial y adelantó que se recurrirá a la justicia por considerar que la norma es inconstitucional.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza), Sasia consideró que la decisión del Senado sobre la ley de fitosanitarios “se podría haber dado de otra forma porque oyeron a muchas voces de expertos y se trató de explicar cuál era la falta de sustento legal que tenía la redacción del proyecto, pero no tuvimos oportunidad de que lo pudieran entender porque hay muchas presiones y sabemos cuáles son los intereses, pero también es un tema demasiado técnico y quizás hay muchos que no llegaron a lograr a comprender dónde estaba la fundamentación de la mala redacción del proyecto”.

En cuanto a las modificaciones del Senado, indicó que “son algunas palabras en cuanto a la composición del órgano de control, son de técnica legislativa que no hacen al fondo; el título más cuestionado y menos votado fue el de distancias lo que marca un cierto entendimiento”.

Acotó que “este tema viene dando mucho que hablar, pero lamentablemente en ese momento había productores manifestándose a favor de que salga la ley, y hay un entendimiento de que esto es en contra de ellos cuando no es así, sino que es una discusión que se viene dando por parte de la ciencia a lo largo del mundo y que hay que empezar a comprender y transitar porque es una problemática que también los perjudica a ellos”.  

Asimismo, planteó que en la ley “no hay absolutamente nada” para ir haciendo una transición en favor del ambiente y la salud. “No es de vanguardia, no es una transición, no es una progresión hacia algo más protectorio ni hacia otro modo de producir. Con esta legislación que se modifica estuvimos más de 30 años, lo que proyecta que de acá a 2050 podamos estar hablando de una legislación un poco más progresista. En toda la Unión Europea se está discutiendo la eliminación y reducción de todas las sustancias, que son más de 200, para el año 2030-2035. Es una discusión que se va a dar en el mundo, se va a imponer y se va a dejar de producir y fabricar tanta química para la producción del agro.

En cuanto a los cuestionamientos a la norma, explicitó: “Lo que venimos diciendo es que el impacto que tiene esta química en el cuerpo humano se traspola por tres generaciones, porque el daño genético es hereditario por tres generaciones así que el daño también va a verse manifestado en nuestros nietos, y eso es lo que decimos que hay que evitar. Si se sigue usando esta gran cantidad de química en 10 años van a ser muchas más generaciones y muchos más los damnificados. Estas sustancias están en todo lo que consumimos a diario, y en pequeñas dosis que ingresen a nuestro organismo, ya producen un daño”.

En este marco, lamentó que “la mayoría de la población no lo entiende, no lo comprende. Me llama la atención que haya una manifestación por el perro que se escapó de la veterinaria, sin desmerecer el reclamo ni el sentimiento que se pueda tener con un perro, pero cuando las organizaciones ambientales convocan para una lucha que nos compete a todos, que daña a nuestros niños, a las generaciones futuras, la gente no se conmueve y no lo llega a comprender”.

Agregó que “también hay un descreimiento absoluto por parte de la sociedad de que algo se pueda modificar, entonces acompañar una lucha cree que no tiene ningún sentido y que no lleva a nada y que lo que se decide no se va a modificar, entonces hay un descreimiento y más de los jóvenes que se alejaron muchísimo de la lucha. También es una lucha contra gigantes que son inamovibles y eso lleva a que muchas personas terminen bajando los brazos, y como la magnitud es tan grande terminan apoyando pequeñas acciones como limpiar una playa o reclamar por la muerte de un animal”.

En cuanto a las distancias de fumigación, Sasia aclaró que “es un error creer que los químicos llegan si se vive cerca de la fumigación, porque estas sustancias tienen una volatilidad que se transportan en agua de lluvia y viento y llegan a la ciudad si se fumigó en Cerrito, Diamante o Colonia Avigdor; no tiene que ver con que estemos necesariamente al lado. De todos modos, quien vive en una zona rural puede recibir una fumigación a 10 metros de su casa. Además, hay una discriminación absoluta en cuanto a la persona que vive en un centro poblado, quien vive en un barrio y quien no, y se ve que son ciudadanos de distinta categoría porque merecen mayor protección quienes viven en una ciudad con un determinado número de habitantes, los que viven en un poblado y los que viven en una casa solitaria. Son tantas las distancias y tanta es la discriminación que por eso peca más que nada en la inconstitucionalidad, porque no mide en relación a la protección a todos los seres humanos por igual, sino que tiene que ver donde haya mayor o menor cantidad de personas”.

“Hoy, por ejemplo, lugares como Colonia Ensayo que tienen una protección de 1.095 metros en fumigación terrestre ya no lo tendrán más, porque el sustento de esta ley es fundarse en esos fallos que dicen que hasta que la Legislatura no diseñe una normativa protectoria, están vigentes esas distancias. En eso se justifica la sanción de esta ley, que es absolutamente errática porque disminuye las distancias de fumigación de las escuelas, que protege menos, fundándose en las exigencias que el fiscal de Estado explicó a los legisladores diciéndoles que la justicia les había pedido que redacten esta normativa, por eso los legisladores piensan que tienen un sustento que fue ordenado por la justicia”, apuntó.  

Ante esto, consideró que “la ley es inconstitucional por muchas razones, más allá de la discriminación que hace con relación a los seres humanos y porque es regresiva en un montón de distancias, sino también porque no sigue los principios de objetivación para tutelar, porque no tiene ningún sustento científico en lo que se basa la eliminación o reducción de distancias. Lamentablemente hay que volver a recurrir a la justicia, lo que no es nada fácil porque tiene todo su entramado, no sé si a través de casos particulares o de una causa general, lo cual se analizará en su oportunidad”.

Por último, admitió que “no hay ninguna expectativa de que Diputados cambie lo que ya se aprobó”.

Con modificaciones, el Senado aprobó el Presupuesto 2025 y la Ley de Fitosanitarios