El abogado Enrique Pita, defensor de la fiscal adjunta Cecilia Goyeneche en el jury, brindó detalles de las instancias en las cuales se encuentra el procedimiento.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Pita explicó que “en el proceso hay por un lado el jurado de enjuiciamiento propiamente dicho y en paralelo se tramitan algunas causas a nivel jurisdiccional con alguna incidencia”. Puntualizó que “en lo que hace al jurado de enjuiciamiento acabamos de contestar la acusación que realizó el doctor (Gastón) Justet, que es el fiscal designado en este procedimiento tan extraño que adoptó el jurado de enjuiciamiento”.

Sobre dicha respuesta, reveló que “es una extensa presentación en la que planteamos cuestiones previas, que ya se habían planteado con anterioridad, como la irregularidad manifiesta que implica la decisión del jury, por mayoría, de haber apartado al Ministerio Fiscal de su función de acusador y recurrir a este invento de la lista de jueces ad hoc ante el Superior tribunal, de la cual de 18 conjueces, 16 se negaron a actuar”.

“Casi el último de la lista, el doctor Justet, un abogado de Gualeguay de reconocida militancia justicialista, que fue concejal, funcionario, candidato a intendente aceptó esta función y realizó la acusación. Por ello, se volvió a plantear la recusación porque queremos dejar a salvo y vamos a pelear hasta las últimas consecuencias o instancias esta indebida integración del jurado de enjuiciamiento”, aseveró.

Agregó que “también contestamos puntualmente todas las demás cuestiones que Justet incluye en su requisitoria, incluidas algunas cosas que no estaban en la apertura del jury que se limitó exclusivamente al hecho de no haberse excusado en la causa donde estaba imputado el contador Opromola, pero ahora el acusador designado Justet incluye otra serie de hechos y circunstancias que son ajenas a aquellas que el jury consideró como hecho que validaba la apertura”.

Consultado por la continuidad del jury, explicitó que “ahora está a despacho para que el jury resuelva la recusación a Smaldone, en la medida en que había intervenido en el amparo que la doctora Goyeneche promovió y ganó en primera instancia, con el voto específico de Smaldone, por lo cual es una causal de recusación. Y además también recusamos a Justet por diversas razones, primero por haber ampliado indebidamente la materia de la acusación y por esas otras circunstancias de tipo política que mencioné antes”.

En ese contexto, remarcó que “en la ley de jury está claro que la acusación solo debe referir a los hechos que fueron fijados y determinados en el auto de apertura”.

Detalló que “actualmente el jury tiene que resolver estas dos recusaciones: la de Justet y la de Smaldone;  resuelto eso tiene que expedirse sobre la prueba que es abundante de las dos partes, y luego se hará el debate oral convocado por el jury y donde todos los testigos concurrirán”.

Asimismo, remarcó que “el jury tiene un plazo de seis meses para expedirse, contando desde la apertura que fue el 30 de noviembre, plazo fatal e imperativo que establece la ley con lo cual estará venciendo a fin de mayo”. “Esto incluye las demoras que han sido exclusivamente por el mismo trámite del jury, hubo demoras en la integración del jury, pero no han sido de nuestra parte que contestamos en tiempo y forma todas las presentaciones.  La ley en eso trata de impedir que una persona quede sin plazo sometida a esta situación por eso fija plazos perentorios”, refirió.  

Respecto de la resolución de las recusaciones planteadas, Pita indicó que “del lado de Smaldone debería reemplazarlo Salduna que es subrogante, pero en el caso de Justet se complica porque él era el último de la lista de conjueces, es decir que si es apartado tendrán que inventar –como inventaron en su momento- otro mecanismo u otro órgano de acusación”.

Por otra parte, recordó que “el 31 de diciembre cesó la intervención de la doctora Mizawak y del entonces presidente del Superior Tribunal, en cambio Carubia fue designado nuevamente y se lo recusó. Las recusaciones anteriores de Carbonell y de Mizawak quedaron abstractas porque el jury pasó a ser integrado por Smaldone y por Schumacher, a quien también cuestionamos teniendo en cuenta que es pareja del presidente de la Cámara de Diputados y Goyeneche investigó los contratos truchos de la Legislatura”.

“Todo eso ha sido planteado pero lamentablemente no hemos tenido acogida ni recepción a ninguno de nuestros planteos. En el tema de las recusaciones hemos agotado todas las alternativas”, lamentó.

Por último, Pita consideró que “hay una situación endeble en la acusación contra Goyeneche, quien intervino en las dos causas de mega corrupción que involucran al poder, y ha tenido un rol fundamental en ellas, por eso cualquier lectura que se haga de esto abstrayéndose del contexto en que fue producida la acusación, es equivocada”.