El exministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, expuso ante la Comisión de Juicio Político de Diputados. Fue citado a instancias del oficialismo por la causal del fallo 2×1 dictado por la Corte Suprema en 2017 y que el Frente de Todos tiene la hipótesis de que existió una posible connivencia entre la gestión de Cambiemos y el máximo tribunal detrás de esa decisión que benefició al represor Luis Muiña.

El oficialismo sospecha sobre una influencia en el voto de la exjueza Elena Highton de Nolasco, a partir del hecho de que durante la gestión de Mauricio Macri no se apeló un amparo de la magistrada y pudo continuar en la Corte a pesar de haber cumplido 75 años, el límite establecido por la Constitución, recordó Parlamentario.

Justamente por este tema lo consultó al exfuncionario la diputada Mara Brawer (FdT), quien le pidió que responda qué opinaba del “cambio de postura en relación al tratamiento de los delitos de lesa humanidad” de la jueza y Garavano respondió: “Nunca hablé con la doctora Highton del caso Muiña, en general no hablé de ningún caso”. Según él, en las “pocas charlas” que tuvo con la jueza solo abordaron temas acerca de “cómo mejorar el sistema de justicia”.

Además, el exministro rechazó “el vapuleo que se le está haciendo a la jueza que no está acá”, cuando él considera que se trata de “una de las mejores juezas, junto con Carmen Argibay, que ha tenido la Corte Suprema de Justicia”.

En otro tramo de la reunión, el exministro durante la gestión Cambiemos enfatizó que “este juicio político no contribuye en nada”. “Estamos poniendo el ojo para ver cómo atacamos una institución que es una de las instituciones básicas de la democracia. El rol de la Corte es ponerle un freno a los otros dos poderes”, subrayó.

También ratificó su postura en contra de la Ley 24.390 al sostener que “no correspondía” en el fallo Muiña, “así como no corresponde el 2×1 en delitos donde hubo violaciones o asesinatos”. “Es una norma que yo critiqué siempre. Por eso me duele más esta situación”, añadió.

Y criticó que el juicio impulsado por el oficialismo “no sigue el debido proceso como marca la Constitución y se pregunta sobre cualquier cosa”. “No interesa el juicio político a la Corte sino hacer un circo político y eso genera mucha preocupación. Tenemos jueces serios y tenemos que generar un Poder Judicial independiente”, resaltó.

“Lamento las circunstancias pero un gusto estar en la casa del pueblo”, arrancó el exfuncionario antes de las preguntas y aclaró: “No tengo con los jueces de la Corte una situación de amistad, que afecte mi testimonio, pero sí se da una circunstancia que tengo que poner en conocimiento de esta comisión”. En ese sentido, señaló que “muchos de los hechos que incluyen los expedientes” contra los magistrados han originado distintas causas en las que él fue “falsamente denunciado en sede penal”. “Esto genera un problema con el artículo 18 de la Constitución Nacional y me pone en una situación difícil a la hora de prestar testimonio”, dijo.

Además, resaltó que algunas de esas denuncias en su contra fueron hechas “por miembros de esta Cámara y de esta comisión particularmente”. Luego, expresó: “Me produce profundo pesar y preocupación el desarrollo de este juicio político y es algo que me afecta personalmente en términos de preocupación por las instituciones de nuestro país”. Más allá de reafirmar lo “condicionado” que podría estar en su testimonio, procuró “decir la verdad”.

El primero que arrancó con las preguntas fue el diputado del Frente de Todos Leopoldo Moreau, quien recordó un “dictamen del relator de la ONU” Diego García Sayán que “describe la existencia de un plan sistemático direccionado desde el poder político para disciplinar jueces y obtener pronunciamientos judiciales” durante los años del gobierno de Cambiemos.

Entonces, el kirchnerista enumeró situaciones como “las persecuciones a la procuradora general Alejandra Gils Carbó” y “la decisión de desistir frente a la acción de amparo que beneficiaba a la doctora Elena Highton de Nolasco para que pudiera mantenerse en su cargo en la Corte”, y le consultó: “¿Fueron todas medidas previamente debatidas y decididas en el ámbito de la denominada mesa judicial, que según la información que tenemos el exministro integraba?”.

Antes de que responda Garavano, el macrista Pablo Tonelli aclaró que “el relator García Sayan le pidió explicaciones al Gobierno argentino, pero nunca jamás existió un dictamen que concluyera en las cosas que ha dicho el diputado Moreau”.

“Yo soy inocente de todos los cargos, estoy señalando que es una falsa denuncia y que hay una declaración constitucional de no declarar en contra bajo juramento”, manifestó Garavano.

Moreau también le preguntó al exministro por el traspaso por decreto de la Oficina de Escuchas a la Corte Suprema, ni bien asumió Mauricio Macri; el caso de la “Gestapo antisindical” en la provincia de Buenos Aires; y hasta una reunión que mantuvo con testigos de identidad protegida, como Leonardo Fariña.

Haciendo referencia al testimonio que dio oportunamente el exsenador Mario Cimadevilla, Moreau apuntó: “Lo imputó severamente respecto a su forma de actuar en el proceso de la causa judicial de encubrimiento del atentado a la AMIA”. Y recordó que el testigo denunció que Garavano “había desarrollado una tarea muy intensa para buscar la absolución de dos fiscales, (Eamon) Müllen y (José) Barbaccia”.

“Es una denuncia penal que fue desestimada por la Justicia”, aseguró el exministro y agregó: “Las afirmaciones de Cimadevilla son falsas”. “¿Y las de (Mariana) Stilman?”, retrucó el diputado en alusión a la actual legisladora de la Coalición Cívica, pero el testigo dijo que desconocía las declaraciones.

A su turno, el diputado Rodolfo Tailhade lo consultó sobre el caso Schiffrin, por cual la Corte restableció el límite constitucional de 75 años de edad para la función judicial, y Garavano reveló: “Me enteré cuando salió el fallo”. “Lo que nos ocasionó fue un problema futuro muy fuerte y a lo que nos tratamos de abocar con una resolución que dicté tiempo después”, recordó.

En cuanto a la decisión del Ministerio de no apelar el amparo presentado por Elena Highton de Nolasco para continuar en la Corte, dijo: “Yo tomo la decisión, estando de licencia, básicamente en torno al antecedente Petracchi”. Y, sobre la función que tuvo Horacio Diez -quien ya concurrió a la comisión- Tailhade consultó: “¿Le dejó la responsabilidad de contestar la demanda por la continuidad de una jueza del máximo tribunal a un abogado del Ministerio, y usted y su secretario no participaron?”.

“Es un informe, el Estado tiene que informar al juez para que el juez resuelva y yo creo que no hay mejores manos en el Estado argentino que las del doctor Diez”, argumentó.

Más adelante, Garavano remarcó que “nosotros (por Cambiemos) éramos una minoría muy débil en el Congreso en aquel momento”, y tras el caso Schiffrin recuerda “haber hablado con el senador (José) Mayans y (Miguel Ángel) Pichetto por la situación de muchas personas mayores de 75 años que venían a solicitar el acuerdo del Senado. El Senado tenía una posición bastante dura, se lo pueden preguntar a Mayans, respecto a los mayores de 75 de años en términos de renovar el mandato”.

“No recuerdo haberlo hablado con (José) Torello el caso Schiffrin y en el caso de (Fabián “Pepín” Rodríguez) Simón tampoco tengo claro si era asesor del presidente”, sostuvo y reconoció haberlo visto en la Casa Rosada “alguna vez”. “No tengo claro si era asesor, lo he visto algunas veces, varias veces, pero yo no le pregunto a la gente qué hace acá”, contestó.