El diputado provincial José Cáceres (PJ-Paraná) defendió la aprobación de la Ley de Emergencia a la que calificó como “una buena ley”, aunque admitió algunas diferencias con el proyecto y reveló que “hubo una discusión y un debate bastante profundo”.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Cáceres  indicó que “la premura por aprobarlo fue para aplicarlo cuanto antes”. “Cuando me explicaron como era la ley me hizo pensar en el tema de los montos donde se aplica, pero después en general me pareció una buena ley”, admitió.

Reconoció asimismo: “Yo junté los tacos y voté. Hay quienes dicen que la verticalidad partidaria es un concepto muy antiguo y que no debería ser así, pero en el bloque nos dimos una discusión y un debate que fue bastante profundo, y se concluyó en que había que apoyar una medida que el Ejecutivo ya había hecho pública y una vez hecha pública uno no puede desgastar la conducción del gobernador, porque la conducción tiene que ver con la gobernabilidad”.

Aclaró además: “Aspirábamos a una modificación que se hizo, que es de improbable aplicación pero yo aspiro a que sí, y pagamos todos el costo”. De todos modos, aseveró: “Estamos convencidos de que con esta herramienta los que menos ganan, y en general toda la escala salarial, tendrán la posibilidad de que los sueldos se sigan pagando y evitamos que un día tengamos que escuchar que la provincia no puede pagar los sueldos”.

Por otra parte, en cuanto a la incidencia del aporte de los trabajadores y jubilados, explicitó que “el ministro de Economía habló de alrededor de 220 millones de pesos” pero remarcó que “tal vez el aporte más importante viene del sector judicial, del Ejecutivo con funcionarios, entes descentralizados y la Legislatura que se le aplica a todos –legisladores, funcionarios- de ambas Cámaras”.

Estimó que “hay gente que se rompe el traste y que trabaja todo el día por 80.000 pesos y que si hubiera una actividad normal en la parte privada ya se hubieran ido del gobierno; pero los funcionarios es de donde más va a salir el aporte y al menos les va a pegar fuerte”. En tanto, planteó que “en el caso de los legisladores se congeló el sueldo en diciembre o enero, no se cobró el aumento de febrero que cobraron todos los Poderes, después vino una donación que fue por un mes y ahora esta ley que particularmente estoy muy de acuerdo cuando hay una situación de crisis que hay que priorizar a los que menos ganan”.

“Y además no hay que dejar de lado que se aplica una imposición y se agranda la base tributaria a las entidades financieras, se aplica una imposición a las empresas que fabrican medicamentos y a quienes poseen más de 1.000 hectáreas. Son avances y por ahí va la cosa

Impuesto a plataformas digitales

Consultado por el nuevo proyecto para incluir en el Código Tributario la alícuota especial del 3% a los ingresos derivados de la comercialización de servicios de suscripción online, para el acceso a toda clase de entretenimientos audiovisuales, Cáceres admitió: “No lo vi, sé que hubo debate en los grupos –donde habitualmente no entro porque soy muy antiguo- y anoche Giano mandó el proyecto pero todavía no lo vi”.

Explicó que “la ley de emergencia se modificó en cuanto a los pisos de aportes, para reducir este tramo de aportantes que ganan entre 75.000 y 100.000, a raíz de este proyecto que busca gravar a otros sectores y así apareció lo de las plataformas digitales pero no para que le cobren al usuario sino a los dueños de las empresas”.

Además, aclaró que “es una ley para estudiar”.

Finalmente, respecto de la incidencia en los medios provinciales, planteó “un interrogante” porque “acá no hay medios hegemónicos con gran poder económico, y sería muy negativo para la provincia, porque acá a duras penas se pueden pagar los sueldos y hasta con contenidos propios, y es una franja que no me parece que hubiera gravar”. “Ahí voy a dar el debate en ese sentido”, concluyó.