En declaraciones al Programa A Quien Corresponda (Radio De La Plaza) , el intendente de Gualeguaychú reclamó porque “no hay un accionar que cumpla con el mandato de La Haya”. En esa línea, manifestó: “Se ven obstáculos, lo cual debería ser al contrario. Se trata de artimañas para impedir la comunicación de los resultados de las 14 inspecciones a la planta (Botnia-UPM)”.

“Los uruguayos ponen obstáculos”, recalcó. Además, indicó que quieren “poner como contraparte de Botnia a los estudios en la desembocadura del río Gualeguaychú”, pero en ese sentido, “no va a haber ningún inconveniente”, apuntó. “Jamás pusimos obstáculos ni impedimentos. Y sin embargo, para ingresar a Botnia hay un montón de impedimentos”, contrastó.

Relaciones con Uruguay

Más allá de las acciones de Cancillería por Botnia-UPM, existen actuaciones “en el marco del dragado del río de La Plata”, señaló para marcar que la relación con el vecino país no se agota respecto de la pastera Botnia-UPM.

“Indudablemente las relaciones con Uruguay no pasan por un buen momento, más allá de lo que haya charlado la Presidenta (Cristina Fernández) con (José) Mujica en la Cumbre del Mercado Común del Sur (Mercosur)”, advirtió Bahillo. “Esperemos que alguna vez las autoridades uruguayas cambien de postura, porque ¿cuál es el interés de proteger así a una empresa extranjera que generó un conflicto entre dos países? Eso es lo que uno no entiende”, asentó de inmediato.

“En todo caso nuestra responsabilidad es defender el medio ambiente y tratar de conocer los resultados”, manifestó.

“Comparto en un todo los dichos y definiciones de (Pedro) Guastavino”, se sumó el intendente, pero acotó que “en principio, hay que ver los resultados”. “El gobierno argentino exige y solicita difundir esos resultados”, recalcó. Asimismo, aseguró que en el convenio que se firmó, hay un punto que dice que las partes deben estar de acuerdo antes de difundir la información”. En ese marco, sugirió que por ese punto “Uruguay siempre plantea diferencias”, debido a que “no se puede distorsionar el impacto que tiene Botnia”. “Quizás sería romper el acta acuerdo”, insistió.

Sin datos

“La voluntad de comunicar está en las autoridades argentinas”, afirmó. Sin embargo, los datos que dio el senador nacional Pedro Gustavino a Página/12, “son equivalencias para poder dimensionar el impacto de la planta en la región”, y criticó: “Nos gustaría conocer la información con exactitud, por ahora nos tenemos que manejar con equivalencias”.

Sobre las actividades de la Asamblea Ambiental, añadió que “se están reuniendo semanalmente”, y señaló que “pidieron audiencia con (Héctor) Timerman”. Manifestó que “con ellos hay una sana convivencia, y que esto nos encuentra unidos coincidiendo en la necesidad de tener información para la comunidad”.

“He tenido contacto con asambleístas porque este tema volvió a estar en agenda mediática, aunque las acciones de Cancillería y autoridades argentinas nunca cesaron las actuaciones”, agregó.

Buenos vecinos

Por último, se refirió a las relaciones entre los pueblos lindantes. “Debo ser franco, celebro que la convivencia entre vecinos se haya reestablecido con los uruguayos”, afirmó. “Después del corte, de manera muy lenta, las heridas fueron cerrando, pero a nivel local no hay posibilidad de establecer relaciones políticas con autoridades uruguayas”, diferenció.

“Botnia generó problemáticas y en ese marco uno tiene que ser respetuoso de la institucionalidad. Debo alinearme detrás de Cancillería”, aseveró en referencia a la posibilidad de establecer contacto directamente desde la Intendencia que encabeza. “No creo que sea prudente tomar relaciones políticas de manera directa. No olvidemos que el conflicto sigue”, completó.