La periodista de Infobae y A24, Mariel Fitz Patrick, se refirió al fallo de la Corte Suprema que rechazó los recursos de la ex Presidenta Cristina Fernández de Kirchner y confirmó su condena en la causa Vialidad. También recordó los pormenores de la investigación periodística y judicial.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza 94.7), Fitz Patrick sostuvo que el fallo de la Corte “no sorprendió porque había rechazado otros recursos previamente en esta misma causa, que fueron 24” y recordó que en la causa por la ruta del dinero K “Cristina Kirchner sigue siendo investigada, y también hubo rechazo de recursos”.

Planteó asimismo que “claramente el que generó esta estructura de negocios fue Néstor Kirchner, que era quien tenía el vínculo con Lázaro Báez y así lo admite él en un diálogo telefónico que está en la Justicia también, donde dice que todo lo que él tenía era del que está en el cielo y que lo había administrado mal. Cristina Kirchner sostuvo esa estructura, porque la constatación de los hechos es largamente posterior a la muerte de Néstor Kirchner”.

“Ella perpetuó esa estructura y hasta reclamó después de la muerte de Néstor Kirchner sobre la rendición o los manejos de ese dinero para saber quién se estaba queriendo con ese dinero. Fabián Muñoz que fue secretario privado de Néstor Kirchner consolidó una fortuna millonaria, con un cúmulo de propiedades en el exterior, en paraísos fiscales y en Estados Unidos, imposible de consolidar de no haber sido a través de ese robo a la administración pública, a través de su función y su acceso, porque él no tenía ningún tipo de formación. Además de los hoteles de los Kirchner, de los 5 millones de dólares que le encontraron y fueron incautados a Florencia Kirchner en dos cajas de seguridad y una caja de ahorro en el banco. Es decir, hubo una fortuna consolidada no sólo por el matrimonio Kirchner sino también por su entorno más cercano”, describió.

En este marco, recordó que “hay una causa reabierta respecto de su crecimiento patrimonial, que había cerrada y finalmente se reabrió, que es un tema que quedó pendiente porque era otro momento de la justicia y cuando fue cerrada los Kirchner tenían mucho poder. Finalmente, con lentitud, con muchas fallas y muchas críticas para hacerle, se reabrió”.

“Por un lado, es no muy feliz que una ex Presidenta, una líder política y líder del principal partido de la oposición sea condenada y presa por corrupción, pero a la vez es un síntoma saludable de que hay una República con división de poderes que funciona. Ella tuvo todas las instancias de apelación, nadie se lo negó, lo que da ciertas garantías, por más de que su discurso y el del kirchnerismo sea que esto es lawfare”, planteó.

Por otra parte, apuntó que si bien el ex Presidente Mauricio Macri tiene algunas denuncias “no es equiparable” con la causa Vialidad “porque acá la justicia habló de una matriz de corrupción, de una operatoria de un montaje a gran escala con dineros públicos, que además si uno analiza toda la película completa termina con otros dos expedientes muy vinculados: uno tiene que ver con la causa Hotesur-Los Sauces, que investiga el lavado de dinero con las empresas familiares –Hotesur es el Hotel Alto Calafate y Los Sauces es la inmobiliaria familiar- y donde también está implicado Máximo Kirchner. Eso cerraba el círculo del retorno a la familia Kirchner de los millones que cobraba Lázaro Báez para hacer obras que nunca se terminaron, y con una serie de adjudicaciones preferenciales. Eso es lo que se investiga en esta causa, el direccionamiento en favor de Lázaro Báez por obras que no se terminaron”.

“Creo que no es equiparable con lo del macrismo, porque es verdad que hay investigaciones de la gestión de Mauricio Macri que tienen que ver con si se benefició a determinado grupo o a la empresa familiar, si se benefició con arreglos con el Estado –que además atravesaron distintas gestiones porque lo del Correo no fue sólo en su gestión- y está bien que la justicia o la oposición ponga la lupa en si hay un conflicto de intereses o una licitación que pudo estar dirigida a favorecer a determinado grupo empresario, pero no había toda una matriz de funcionamiento de flujo de dinero hacia un único empresario que después alquilaba los inmuebles o habitaciones que no ocupaban del hotel del matrimonio presidencial. Esa operatoria no es equiparable a las investigaciones contra Macri”, evaluó.

Comentó que “la causa de la obra pública de Vialidad había iniciado por una denuncia, y hay que reconocer la valentía de la Coalición Cívica y a Elisa Carrió, en 2008 cuando nadie hablaba de eso y cuando (Julio) De Vido y los Kirchner eran muy poderosos, y reactivó con el cambio de gobierno. Ahí hay un ejemplo de que la justicia no había actuado, recién cuando se produce el cambio de gobierno con una auditoría de Vialidad Nacional”.

Al respecto, la periodista refirió que “el ex funcionario y abogado de Vialidad Nacional, Ricardo Stoddart, que era director de asuntos jurídicos y denunciante en la causa, contó que hicieron una auditoria por siete u ochos meses y que fueron al lugar, algo que no era imposible de hacer, es decir que podría haber habido una renovación de la cúpula de Vialidad a lo largo de los tres gobiernos kirchneristas para poder hacer una auditoría, y no se hizo. Que ningún funcionario haya alertado sobre esto, muestra que el traslado de los funcionarios de Vialidad Santa Cruz a Vialidad Nacional, que también se probó en la causa, era a los fines de poder aceitar este mecanismo. En el fallo mencionan particularmente un decreto de 2009, por eso la responsabilidad de Cristina Kirchner, que permitía que los fondos fueran directamente para Santa Cruz y se evitaran controles. Había toda una operatoria montada y la auditoría que hace Vialidad Nacional al frente de la cual estaba (Javier) Iguacel reactiva la causa y da pie a este expediente”.

Agregó que “desde el programa de (Jorge) Lanata sumamos la otra pata que fue la fortuna consolidada por Lázaro Báez como empresario de la construcción de un día para el otro, y eso permitió entender la película completa. Cuando empezamos a poner con el equipo de PPT la lupa sobre Lázaro Báez y su incremento patrimonial y las obras inconclusas se pudo entender mejor este circuito de flujo de dinero, de claramente direccionamiento y licitaciones manipuladas donde Lázaro Báez se presentaba y ganaba y las demás empresas fueron compradas poco a poco o quebradas. En la medida en que fuimos poniendo la lupa sobre Báez se empezó a entender mejor toda esta operatoria y el vínculo con el matrimonio presidencial”.    

Por último, Fitz Patrick consignó que “esta operatoria salteaba a Julio De Vido, que fue absuelto, y de hecho está condenado José López porque había una línea directa de la Secretaría de Obra Pública con Vialidad de Santa Cruz y por eso los otros funcionarios condenados son también de Vialidad de Santa Cruz. Así se manejó esta operatoria, con una línea directa con José López, y por eso resultó absuelto De Vido y es cierto que en un principio sorprendía, y tiene que ver con lo que la justicia pudo probar como una mecánica. También está condenado Nelson Periotti que fue titular de la Dirección Nacional de Vialidad y otros menos conocidos que tienen que ver con Vialidad Nacional y Provincial”.  

La Corte dejó firme la condena de Vialidad y Cristina Kirchner irá presa por corrupción