En una extensa entrevista, el diputado nacional y ex gobernador de la provincia, Gustavo Bordet (PJ), analizó la realidad interna del Partido Justicialista de cara a las próximas elecciones y se expresó respecto de la polémica por la disolución del IOSPER.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza 94.7), Bordet confirmó su apoyo a las candidaturas de Adán Bahl para senador y Guillermo Michel como diputado nacional y definió: “Siempre he sido un constructor de consensos y en ese sentido buscamos el consenso más amplio y representativo y esperamos llegar a un acuerdo antes del 6 de junio. En ese sentido estamos trabajando”.

“Creo que hay que agotar todas las vías y medios para encontrar un consenso que nos permita superar la instancia de internas y sino buscar la forma en que puedan dirimirse estos posicionamientos internos, porque creo que desde hace tiempo venimos discutiendo entre peronistas y venimos con demasiados pases de facturas, hubo un tiempo muy prolongado de autocrítica y ahora es tiempo de presentar una propuesta que, de algún modo, ponga en valor lo que muchos entrerrianos y argentinos están esperando, una acción legislativa de ponerle un límite a lo que el gobierno nacional viene desarrollando y desplegando, y que tiene una alianza con el gobierno provincial. Es tiempo de focalizarnos sobre lo que verdaderamente importa, las demandas que hoy la sociedad nos está haciendo como oposición y sobre esa base presentar una plataforma para las elecciones generales en octubre”, sentenció.

En cuanto a la predisposición de los otros sectores para alcanzar acuerdos, dijo que “debe haberla y tenemos que encontrarla, y sino se buscarán cuáles son los mecanismos para dirimir estos posicionamientos. Pero yo creo que hay que agotar las instancias hasta lo último”. En tal sentido, recordó que “a veces parecía muy difícil hacer alianzas electorales; en 2019 era muy difícil hacer un acuerdo entre la gestión donde yo tenía cargo e iba por la reelección y el posicionamiento de Unidad Ciudadana que era de mucha tensión y sin embargo pudimos resolverlo y dio muy buenos frutos porque obtuvimos casi un 58% de los votos en las generales y nos permitió de 18 diputados expectantes ampliar a 20. Eso fue fruto de un acuerdo político que muy pocos imaginaban”.

Especificó que “hay un sector que está representado por intendentes que se reunieron en la ciudad de Maciá el fin de semana, que reúne también a muchos dirigentes políticos; y hay otros sectores que tienen diferentes posiciones y esto es normal en la vida de cualquier partido político. Es muy difícil lograr unificar criterios, pero sí entiendo que en algún punto hay que tratar de coincidir lo máximo que se pueda, porque lo que nosotros tenemos que proponer es justamente ser una alternativa al gobierno nacional y al gobierno provincial. Y en esto necesitamos, más allá de estas diferencias, estar unidos porque el común denominador es justamente estar en contra de estas políticas de ajuste que se están llevando adelante; estar en contra de lo que se va a tratar el miércoles como es la falta de actualización de las jubilaciones; en contra de la desidia y la crueldad que se produce en materia de discapacidad, que es algo que asombra por su nivel de falta de empatía; de lo que ocurre con los atrasos salariales que hacen que cada vez haya más personas en situación de indigencia. Este es el rol que nos corresponde como oposición y, a veces, hay que superar cuestiones internas para estar a la altura de lo que la sociedad espera como partido de oposición que nos toca ser hoy”.

En relación con los problemas de financiamiento de las internas, ante la eliminación de las PASO, explicitó que “hay un problema de fondo, porque estábamos acostumbrados desde hacía 20 años a tener un sistema de primarias abiertas, simultáneas y obligatorias que resolvía los avatares de la vida institucional de cada partido. Era un sistema que funcionaba y que le funcionaba muy bien, más a la oposición que a nosotros, que éramos oficialismo en ese momento. Eso se ha cambiado y cuando este tema se trató en el Congreso los cuatro diputados por la provincia de Entre Ríos votamos en contra de la eliminación de las PASO porque entendemos que es una herramienta que fortalece la democracia a través del ordenamiento de la vida interna de los partidos políticos. Ahora esto no está y cada partido tiene que financiar elecciones que son costosas por la logística, porque contratar el Correo Argentino insume casi 250 millones de pesos para garantizar el traslado de urnas en una provincia como Entre Ríos y esto es lo que lo que complica financieramente”.

Agregó que “se dificulta mucho poder tener fuentes de financiamiento y habrá que ver cómo nos sentamos entre quienes tenemos responsabilidad en distintos estamentos para encontrar una forma que se resuelvan las internas”.

“Cuando me tocó ser presidente del Partido Justicialista, todos quienes eran funcionarios provinciales tenían aportes que, si bien no son obligatorios, se cumplían en un 90 o 95%, todos los funcionarios provinciales aportaban y eso generaba recursos más que importantes, pero esto no era lo determinante. Lo determinante para todas las elecciones internas es que el financiamiento a los partidos políticos se daba a través de las PASO y eso hoy no está. Ese es el principal problema, porque, aunque hubiésemos tenido los aportes que teníamos antes, también se hubiese dificultado. Hoy el Partido Justicialista recibe aportes de quienes ocupan cargos legislativos, de las Intendencias; en mi caso como diputado nacional, yo aporto al Partido Justicialista a nivel nacional, pero también hago un aporte voluntario al Partido Justicialista a nivel provincial y así ocurre en muchos otros lugares. Pero esos fondos alcanzan para el funcionamiento normal y habitual del Partido Justicialista, para hacer una elección interna de envergadura, como estábamos acostumbrados, donde todo el mundo presentaba listas, el financiamiento del Correo Argentino lo pagaba el gobierno nacional, la impresión de las boletas y hasta la publicidad se daba gratuita en espacios radiofónicos y audiovisuales. Hoy nada de eso está y es la dificultad que se presenta, y que también se le va a presentar a otros partidos. Se le presentará la Unión Cívica Radical cuando haga alguna elección interna y se le presentará a otros movimientos. Lo que sucede es que el justicialismo en Entre Ríos tiene 120.000 y pico de afiliados, claramente es el partido con mayor cantidad de afiliados y eso dificulta un proceso electoral interno. Hay casi 800.000 personas en condiciones de votar, con lo cual no es sencillo”, describió.

Polémica por el IOSPER

Consultado por su opinión respecto del proyecto del gobierno provincial para disolver el Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Ríos (IOSPER) y la creación de la Obra Social de Entre Ríos (OSER), Bordet reiteró su “preocupación por una visión refundacionalista del gobierno de querer hacer una obra social copiada a medida de lo que es OSBA en Capital Federal” y advirtió que “podía haber muchas cosas para mejorar, para corregir, para que la obra social gane en calidad, para evitar gastos superfluos, pero lo que no se puede hacer es tener una decisión de llevar adelante una obra social con muy escasa participación de los trabajadores y con una incidencia determinante de una gestión de gobierno, ésta o la que fuera. Creo que la obra social es de los trabajadores y, por lo tanto, debe ser administrada por los trabajadores y el Estado provincial debe salvaguardar que se cumpla con este cometido”.

“Entiendo que tal como está planteada hoy la ley que se acaba de aprobar en el Senado, con media sanción, está muy lejos de resolver los problemas de fondo que tiene el IOSPER, porque la situación amerita justamente encontrar las soluciones para el sistema de salud que está en crisis en todas las obras sociales y no se va a resolver cuando los trabajadores que son los principales afectados, no tienen el grado de participación que deberían tener en una obra social”, sentenció.

Asimismo, rememoró: “Cuando fui ministro de Salud me tocó encarar todo el proceso de normalización de IOSPER y la verdad es que, desde que se normalizó el IOSPER en el año 2006, funcionó mucho mejor de lo que venía funcionando antes. Después puede haber distintas falencias, pero deben ser corregidas dentro de la ley de creación de IOSPER, modificando lo que haya que modificar, corrigiendo lo que haya que corregir, pero no con esta intención de cambiar sustancialmente el concepto que tuvo y tiene la obra social en Entre Ríos”.

Sobre el voto de abstención de dos senadoras peronistas que permitieron la media sanción del Senado, refirió que “cada uno tiene que dar las explicaciones de sus actos. A mí me parece que cuando hay un posicionamiento muy claro del sector político que uno representa y para el cual fue elegido no puede desairar ese posicionamiento. Y esto no es disciplina partidaria, esto es ser consecuente con el rol en que uno está y que lo ha puesto la ciudadanía y la representatividad que tiene a través de la ciudadanía para llevar adelante el programa con el cual se presentó a elecciones. Acá hubo una falta de consecuencia con lo que la mayoría de nuestro espacio político estaba pensando o piensa”.

En cuanto a la posibilidad de que el partido aplique sanciones a las legisladoras “díscolas”, Bordet sostuvo que “en el peronismo no sobra nadie y el peronismo nunca ha sido un partido estalinista de hacer purgas internas. El peronismo siempre fue un movimiento con discrepancias y no creo que haya que hacer una cacería de brujas ni mucho menos, sí sostener los principios y al que abjura de eso, lo mejor sería que se aparte y se quede a un costado. No creo que sea lo más apropiado salir desde el peronismo a buscar culpabilidades, sí entiendo que los senadores deberán definir qué es lo que van a hacer, si continuarán como bloque o no después de esto, lo cual abre interrogantes que todos nos estamos planteando”.

Sobre la postura del gobierno de Frigerio de sostener el proyecto a toda costa, pese a los grandes cuestionamientos de los gremios, el legislador nacional planteó que “hubo un empecinamiento del gobierno en querer llevar adelante de cualquier manera este proyecto de ley. Creo que falta escuchar mucho. Esta semana habrá una maratón de sesiones para aprobar contra reloj la ley, y se podría haber discutido, más allá de que el 12 de junio vence la intervención, pero esto se podía haber acordado con una discusión amplia, que se escuche también a todos los sectores”.

Al respecto, criticó que “hay cosas que hoy se han naturalizado en la provincia y que nunca fueron así, porque yo en ocho años de gobernador nunca le pedimos a nadie que quería ver una sesión, el número de documento o un listado. Siempre el que quiso ir a escuchar una sesión y hacer oír su voz, pudo hacerlo. Y me tocaron sesiones difíciles, como la ley de emergencia en su momento, pero siempre hemos sido permeables a las críticas y hemos escuchado todo, y creo que al gobierno le falta más escucha. Y, además, por qué no se convoca a los ex directores porque todos tienen algo para decir. Hay que escuchar a todas las voces y me parece que está faltando mucho de ese consenso, y eso ha sido lo que nos ha llevado a esta situación hoy, porque más allá de que salga la ley, la situación de disconformidad y de crisis del IOSPER, o como se llame en el futuro, va a continuar. Esos son los temas que necesitan tener un abordaje en el futuro y para eso es necesario bajar un par de cambios, tranquilizar un poco los ánimos y encontrar cuáles son las rutas y las vías de solución”.

Respecto de las denuncias de irregularidades y corrupción que vienen haciendo tanto la intervención como el gobierno, Bordet señaló: “En los ocho años que yo fui gobernador la provincia nunca financió con un peso al IOSPER; sí aumentamos los aportes patronales en un 2%, que fue un reclamo histórico después de 30 años que habían sido quitados. Y a esto también lo quiero decir porque en la columna opinión el doctor Rotman dice que no cumplí. Es falso. Cumplí con creces con este 2% porque era y todavía sigue siendo la obra social provincial que menos aportes patronales tiene en toda la República Argentina. Después tuve innumerables discusiones con la conducción del IOSPER, y algunas muy duras; por ejemplo, en materia de discapacidad cuando no se hacía frente a la totalidad de las coberturas –que para mí es un tema muy sensible porque me toca muy de cerca-, tuve una discusión muy fuerte con el presidente del IOSPER y le manifesté que era algo que debía considerarse en la obra social. Tuve discusiones muy fuertes también cuando no había acuerdo con la Federación Médica de Entre Ríos y se estaban cobrando coseguros mucho más altos. Siempre se discutió, pero una cosa es discutir y otra cosa es intervenir en los actos de gobierno. Y si acá hubo desprolijidades e irregularidades, hay que denunciarlas y se tendrán que hacer cargo, responder y defenderse quienes estuvieron en la conducción en ese momento, que era el presidente y el directorio. Pero del dicho al hecho, hay mucho trecho”.

Consultado si mantiene diálogo con Frigerio, explicitó: “Todas las veces que me convoque el gobernador, voy a estar porque considero que tengo un deber institucional como ex gobernador, pero hace mucho que no hablamos. Habré hablado en febrero de este año, la última vez”.

El PJ nacional

Consultado por la discusión interna del peronismo nacional, Bordet consideró que “para tener una visión para 2027, que es el posicionamiento que importa, queda muchísimo tiempo; lo que está ocurriendo hoy son distintas cuestiones. La primera, es que hay una elección de medio término para legisladores bonaerenses y esto tiene una particularidad muy especial en la provincia de Buenos Aires por lo que representa en cantidad de habitantes y en cantidad de representantes en el Congreso Bonaerense. La otra discusión es quién se posiciona para la elección de octubre, y una tercera cuestión es cómo quedará configurado el peronismo en el 2027. Y en ese sentido, creo que falta mucho todavía y este tema se debe resolver en el ámbito de la provincia de Buenos Aires, porque la provincia de Buenos Aires no es el peronismo nacional, es una parte. Y esa puja que hay hoy entre la ex Presidenta y el gobernador de la provincia de Buenos Aires es más por el armado de la lista bonaerense y por definir las candidaturas a diputado para las elecciones de octubre”.

“Después hay otro tiempo que se da para 2027 y creo que el gobernador Axel Kicillof viene realizando una muy buena gestión en la provincia de Buenos Aires, superando adversidades, con posicionamientos realmente muy claros y viene con toda la legitimidad para poder ir hacia 2027, y también hay otros dirigentes políticos. Esto es cómo se va a venir rearmando el justicialismo, pero repito, lo que hoy ocupa es un problema que deben resolver los bonaerenses para elegir los candidatos de medio término ahora y el 26 de octubre los candidatos a diputados nacionales”, planteó.

Consultado por la campaña para octubre, consideró que “las elecciones de medio término se nacionalizan siempre, inevitablemente; se vota por lo que está ocurriendo a nivel nacional y son elecciones donde la ciudadanía a veces apoya a una gestión o marca sus críticas con esa gestión a través del voto contrario. Lo que veo es que habrá un escenario de polarización extrema entre lo que representa hoy el gobierno y sus aliados, en este caso Frigerio en Entre Ríos y otros en otras provincias, y quienes pensamos diametralmente opuesto y que, de algún modo, queremos marcar esa posición. En el medio difícilmente pueda haber un escenario que asome para tercios, creo que va a ser altamente polarizada”.

La situación financiera de Entre Ríos

Al respecto, Bordet evaluó que “hasta acá lo que he escuchado son todas críticas a la herencia pasada y la verdad que cuando yo me fui del Gobierno, en Entre Ríos funcionaba todo: había salarios que le ganaban a la inflación, había obra pública que estaba en marcha, se pagaba todo en tiempo y forma. Después se intentó, durante un año y medio y hasta ahora, justificar la inacción a través de la herencia recibida. Un año y medio después, ya creo que no hay más justificativo y que Entre Ríos esté última en salud fiscal de las provincias es preocupante”.

Admitió que hubo situaciones como la inflación y la devaluación “que fueron generadas por este gobierno de Milei, al que el gobierno provincial apoya y apoyó. Entonces, los que tienen la palabra y los que tienen que decir son quienes están hoy gestionando”.

Causas judiciales

Consultado respecto a cuánto pueden afectar electoralmente en la provincia las situaciones judiciales de dirigentes peronistas, el legislador reiteró que “las elecciones de medio término tienden a nacionalizarse, a una polarización para marcar un acuerdo o un desacuerdo con la gestión del gobierno nacional. En el medio puede haber situaciones que pueden afectar más o pueden afectar menos, pero no es tan determinante como cuando se eligen intendentes, gobernador, legisladores provinciales, concejales. Hoy hay un tema que va a estar muy nacionalizado y creo que es ahí donde se va a discutir. Y de acá octubre queda mucho camino por recorrer, sobre todo cuando hay tanta incertidumbre en materia financiera, que es algo que particularmente me preocupa porque veo que esta situación de tener tasas de interés en dólares que superan el 5% en Argentina, claramente algo nos está diciendo”.

“Con tasas tan altas de interés hay una escasez de dólares que cada vez es más alto y más grande y no sabemos cómo va a estar esta situación en octubre. Creo que son las cosas que sí podrán tener más o menos incidencia en esta elección nacional”, apuntó.

Trabajo legislativo

En otro orden de temas, se refirió al trabajo legislativo y adelantó que obtendría dictamen el proyecto de su autoría para establecer un régimen especial para el comercio fronterizo, pero advirtió que “después para llevarlo al recinto realmente es complicado”.

Al respecto, explicitó que “otro proyecto de ley de juicios por jurados en el ámbito federal obtuvo un dictamen unánime, hasta de La Libertad Avanza, y sin embargo está sin tratarse, porque el Congreso no está funcionando, porque no hay sesiones ordinarias en el Congreso Nacional o, al menos, en la Cámara de Diputados. Lo que hay son sesiones especiales que son pedidas para tratar un tema específico, pero lo que establece el Reglamento de llevar al recinto los dictámenes de comisión para los cuales se trabaja mucho, hoy no está funcionando. No funcionó durante todo el año pasado y no está funcionando tampoco en este año. Estas son las cosas que como oposición venimos reclamando muchos legisladores para que se normalice y que, como lo establece el Reglamento, haya sesiones ordinarias donde todos estos temas se traten y se abarquen”.