De ANALISIS DIGITAL

En el comienzo de la audiencia, que se demoró más de una hora debido a que uno de los camaristas estaba en otro proceso, se leyó la elevación a juicio por “fraude a la administración pública en concurso ideal con falsificación ideológica de instrumento público”. Posteriormente, Pacayut confirmó sus datos personales, y subrayó que tuvo una importante intervención quirúrgica por cuestiones cardíacas en 2001, y que por eso no debería presenciar el debate -por recomendación médica- pero que las circunstancias lo “superan”. Asimismo, certificó que actualmente vive de su jubilación.

“Me incentiva la posibilidad de aportar a la causa algo que está ausente. Este tema tiene 30 años de lucha, y diez años de padecimiento de mi familia, en virtud de la forma en que esto se manejó”, afirmó el ex senador al inicio de su declaración. Enseguida, apuntó: “Estoy haciéndome eco y ratificando que lo que se dice en el expediente es cierto y que incluso se quedan cortos. Yo tenía más bienes que los que aparecen. No nací senador, me hice senador porque entendí que era la única forma de ayudar a la gente del campo”.

En su extensa presentación testimonial, el ex legislador en el período 1987-2003 se valió de documentación, fotografías y mapas para detallar los intentos de los pobladores para finalmente conseguir la tenencia de las tierras en Mazaruca. “Ya tuve una condena muy dura, la tengo todos los días en la cara, porque no tengo sólo esta causa (en referencia a la Causa Puerto Ibicuy). Si hubiese tenido el poder que me ostentaron, hubiera buscado otras vías”, expresó conmovido, e insistió en que ya tuvo su “castigo emocional”.

En esa línea, sostuvo: “Quien hizo la denuncia encontró en el comodato una oportunidad de atacarme a mí y a mi familia”. Además, reafirmó que “la mayoría de los comodatos están en igual situación”, y sentenció: “Somos propietarios legítimos. Con los bienes que tengo no tenía la necesidad de ocupar lo que me correspondía, como cada uno de los empleados que trabajábamos ahí”.

“Como está planteado el tema parece que soy una rata, un delincuente, cuando en realidad siempre opté por la vía de la honestidad. Esto no se hizo a espaldas, nos sentimos verdaderos ocupantes del Estado nacional”, abundó. Para luego disparar: “Si se equivocó en algo el gobierno, es que en ese comodato nos vendieron un espejo. El IAPV no encuadró el proyecto como debía”. En ese mismo orden, manifestó que rubricó el acuerdo “por la gente” y “volvería a hacer lo mismo”.

Consultado por la Fiscalía, detalló que ingresó a trabajar en YCF en 1975 y que ocupa el predio en cuestión desde 1976. Respecto a su relación contractual con el Estado entrerriano precisó que después de finalizar su mandato en el Senado en 2003, firmó un convenio por seis meses con Diputados.

Por otra parte, aclaró que la casa de calle Laprida fue adquirida por su esposa con un proceso sucesorio y la venta de dos autos. El interrogatorio se vio interrumpido por algunos minutos en los que el Tribunal, el Ministerio Público y Pacayut revisaron el expediente. Luego, el ex senador puntualizó las presentaciones formales que realizó al IAPV, aunque realzó que la relación era directa con las autoridades del Ejecutivo.

Otras testimoniales

La audiencia de este martes contó con el testimonio de nueve vecinos de Mazaruca, convocados por la defensa y a los cuales se les preguntó sobre: la firma de una planilla en 1991 con sus datos personales, en lo que fue el inicio del traspaso de los lotes a la provincia; los formularios rubricados en 1999, en continuidad con ese proceso; las explicaciones que brindó o no el IAPV; si estaban en conocimiento de que estaban firmando una declaración jurada; y si Pacayut participó de esas acciones.

El caso

Una vez que YCF desactivó a mitad de la década de 1990 un establecimiento forestal que poseía en Mazaruca, una población ubicada a 25 kilómetros de Ibicuy, quedó allí un grupo de viviendas totalmente deshabitadas.

En la Legislatura se impulsó un proyecto para que el IAPV tomara a su cargo esas viviendas y distribuirlas entre familias más necesitadas. Entre los postulantes, se presentó Klein. Puntualmente, la Justicia pretende probar que al momento de adjudicarse esa vivienda, la esposa de Pacayut no era indigente, sino propietaria de una vivienda en Paraná, ubicada en Laprida al 500.

Cabe señalar que el 11 de diciembre de 2006 se había dictado el procesamiento de Pacayut en la causa, pero desde esa fecha el expediente estaba a la espera en la Sala I de la Cámara del Crimen, aguardando ser anexado a la Causa Puerto Ibicuy, que también se sustancia en ese mismo tribunal. Esto último, reclamado por los abogados defensores, finamente no se concretó.

Foto: ANALISIS DIGITAL