N.B. de ANÁLISIS

La imputada arrepentida en la causa Narcomunicipio, Luciana Lemos, fue defendida este lunes en la Justicia Federal de Paraná. La defensora oficial Noelia Quiroga pidió su absolución por ser víctima de violencia de género y actuar bajo sometimiento. Destacó sus declaraciones como arrepentida y la vinculación de los tres ex funcionarios municipales, Sergio Varisco, Griselda Bordeira y Pablo Hernández con la causa denominada Narcomunicipio.

También se alegó por los imputados Jonatan Heintz; Wilber Figueroa Lagos; Eduardo Humberto “Cholo” Celis; Jonathan Celis y Juan Manuel Gómez. Por todos pidieron la absolución en cuanto a la acusación de coautores del comercio agravado de estupefacientes por el beneficio de duda, o solicitaron penas subsidiarias.

“Lemos actuó bajo estado de necesidad”

Esa fue la primera afirmación de la defensora oficial, Noelia Quiroga. Agregó que el accionar de su defendida “no resulta punible y solicitamos su absolución”. “Lemos tiene cuatro hijos. Al momento del hecho dependía de Daniel Celis. Él era el dueño de la vivienda donde residía y le proveyó un contrato en la Municipalidad. Lemos no tiene hogar y está a punto de ser desalojada. No tiene ni para pagar un alquiler. Los audios que obran en la causa son una prueba de la violencia psicológica que sufrió. Celis la amenazó con mandarle un sicario, ejerció control y violencia psicológica”, marcó la defensora.

Remarcó que en su ampliación indagatoria, Celis “intentó humillarla delante de todos los presentes”. “Él siempre estaba averiguando dónde ella estaba, la amenazaba para que ella acate sus órdenes. Esa violencia psicológica y sometimiento también se prueba con la declaración de Griselda Bordeira, y con la historia clínica de nuestra defendida que tuvo que ser internada en la Clínica España. En ese documento médico se habla de cefalea intensa y otros padecimientos físicos producto de la violencia familias”, remarcó.

La defensora enmarcó la situación en la ley de violencia de género. Y dijo que hay indicios de ese tipo de vínculo en las escuchas, las denuncias y la historia clínica de padecimiento por estrés. “La persecución, los insultos, la violencia, y el control de acciones. Lemos actuó bajo estado de necesidad justificante. La violencia de género se basa en las desigualdades de poder y tiene consecuencia directa en la limitación de autonomía de las mujeres”, alegó.

“Luciana Lemos ¿tenía posibilidad de actuar de un modo diferente? Existía sobre ella una amenaza concreta y directa. Y también la amenaza de quedar sin vivienda para ella y sus hijos, y sin ingreso económico”, argumentó la defensora, por lo cual pidió la absolución.

“Si no fuera absuelta, pedimos que se le aplique una pena que implique su libertad. Hay que valorar el gran aporte que hizo con su declaración. Y entendemos que le corresponde más disminución de pena, atento a que dio datos importantísimos. Por ejemplo, con respecto a proveedor de droga: Joan, el peruano que vivía Buenos Aires, que se alojó en Howard Jonson del 16/4 al 18 de /4”, señaló.

“También contó la vinculación de Sergio Varisco, Pablo Hernández y Griselda Bordeira. No existe ningún elemento que permitiera colegir que hay enemistad o animadversión contra estas tres personas. Su declaración fue espontánea y desinteresanda. No se firmó acuerdo de arrepentimiento. Su declaración se corresponde con las anotaciones secuestradas, sobre las que hay pericia caligráfica. Esas anotaciones no pueden tener el carácter interesando que pretenden los anotados en el cuaderno. Esa explicación es un sinsentido. ¿Para qué va a colocar los nombres de los tres funcionarios municipales?”, preguntó.

“No tiene justificativo lógico poner en duda el hallazgo de cuadernos en la casa de Lemos. Del acta surge que estuvo presente el juez federal Leandro Ríos con el secretario Chaulet. De no haber estado esos cuadernos, el propio juez hubiese impugnado el acta. Él se apoyó en estas anotaciones”, precisó.

Jonathan Jesús Heintz

También se pidió la absolución de Jonathan Jesús Heintz. “No se probó la habitualidad del comercio de estupefacientes. No se concretó ningún acto de comercialización y por eso solicitamos su absolución de culpa y cargo. En caso de entenderlo probado, pedimos que se lo considere participe secundario”, solicitó la defensora.

Agregó que “de la prueba se desprende que era un mero colaborador. Él no recibió mensajes de compradores. Su actuación fue secundaria, fungible. Además, Lemos no reconoce a Heintz como incurso en el negocio”.

Por último volvió a pedir que se lo absuelva o aplique una pena de ejecución condicional  y se le conceda la inmediata libertad.

Multas

La defensora coadjuvante, Gisela Cancilleri, refirió a las multas pedidas para Lemos y Heintz. Explicó que ambos son de condición humilde y no puede afrontar los costos de  multas. Por eso pidió “que se fije una unidad para cada uno, por ser un monto acorde a la situación económica”.

Otras defensas y el reclamo por Gainza

El defensor subrogante Joaquín Castelli pidió las absoluciones de Wilber Figueroa Lagos; Eduardo Humberto “Cholo” Celis y Jonathan Celis.

Consideró que la indagatoria de Lemos “es una defensa y no un medio de prueba”. “Ella tiene como objetivo quitarse la responsabilidad de encima”. Pidió observar “acusaciones de esta especie” porque es “sospechosa”. “Esta defensa entiende que a esta altura, la declaración de Lemos luce por demás inverosímil. En algunos casos el juez creyó y en otros no, como el caso del concejal Emanuel Gainza”, puntualizó.

“No se probó que mis defendidos hayan desplegado delito. No se dan los presupuestos típicos”, alegó.