La secretaria General de la Seccional Paraná de la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (AGMER), Susana Cogno, adelantó los ejes de debate que tendrá el Congreso de la entidad que se desarrolla este viernes.  

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Cogno explicitó que ese viernes habrá congreso ordinario que debate balance, memoria y la política gremial del sindicato para el que sigue y un congreso extraordinario donde se analiza la situación nacional y provincia para definir posicionamientos y el plan de acción”.

Adelantó que el congreso de hoy “estará mediado por este año tan particular, en que no hubo discusión salarial en serio y no hemos podido recomponer nuestro salario que es uno de los ejes fundamentales porque como sindicato el mandato principal es velar por los derechos del conjunto y el salario es uno”.

“Esta no discusión salarial de este año, con una paritaria nacional que no ha traído ningún alivio a los docentes de Entre Ríos, será uno de los ejes de debate fundamentales. Y también tenemos los conflictos con la Caja de Jubilaciones y con las dos obras sociales como el IOSPER y la OSPLAD, con funcionamientos deficitario y precarios”, puntualizó.

Sobre este último punto, señaló que OSPLAD “en su momento el fallo de SADOP de la Corte Suprema estableció que los docentes no podían estar en una obra social provincial y casi 10.000 de Entre Ríos pasaron a esta obra social nacional”. “La OSPLAD es una obra social nacional que tiene mucho para poder sobrevivir porque no tiene los mimos problemas que tiene el IOSPER que debe garantizar coberturas para las cuales no recibe asistencia nacional. Por eso la asistencia que recibe OSPLAD del gobierno nacional debe garantizarla cobertura de la mejor de las prestaciones, y acá hay otro tipo de problemas que no se han podido resolver ni con gestiones ni con política. Es una obra social que tiene muy comprometido su futuro y nos preocupa lo que va a pasar con el conjunto de los compañeros”, definió.

Respecto del sistema educativo, la dirigente gremial mencionó que “ayer se dio a conocer el calendario, que es absolutamente extemporáneo y situado en otra realidad, repitiendo acciones que se daban en contextos de normalidad y no en contexto de pandemia”. “Teníamos esperanzas de que el calendario fuera distinto y creíamos que las autoridades demoraban en emitirlo porque estaban pensando en articular un calendario acorde a los tiempos que vivimos, y eso no sucedió”, lamentó.

También dijo que “se ve con mucha preocupación lo que pasa en el Consejo General de Educación porque es un cuerpo colegiado con vocales que representan a los trabajadores y este año no hubo elecciones para renovarlo, pero además se está funcionando con muchas dificultades, se ve resentida la participación del colectivo docente porque no se tiene en cuenta ni la postura de los vocales gremiales ni a la representante del conjunto que es la vocal gremial”.

“En un contexto muy complejo tenemos que dar el debate acerca de lo que sucederá en los próximos días. Exigimos la apertura inmediata de la paritaria para comenzar a discutir salarios porque a lo complejo de la situación se le suma una discusión infructuosa de salarios si no se hace este año”, acotó.   

Sobre el trabajo a futuro en el 2021, Cogno advirtió que “lo primero que hay que admitir es un déficit en política pública porque lo que nadie dice es que el año que viene no será un año con normalidad, que no todos los chicos estarán en la presencialidad por más que retornemos a la presencialidad”.

Explicitó que “en la pandemia, con las características que tiene el sistema educativo, los grupos que podrán retornar a la presencialidad serán muy reducidos y retornarán a un sistema mixto. Por eso pedíamos al gobierno de (Gustavo) Bordet la convocatoria a la paritaria de condiciones laborales para ir organizando desde este año cómo va a ser el año próximo,  porque no vamos a volver a la escuela tradicional como teníamos antes y eso requiere que nos organicemos para poder garantizar el acceso de todos al conocimiento con nuevas modalidades, que requieren de un trabajo logístico con organización institucional, cambios de horario, cambios de la forma de trabajo, de inversión en piso tecnológico, en fibra óptica y demás”.

Ante ello, adelantó: “Vamos a tener que seguir trabajando por lo menos un año más en estas condiciones. Creo que hay un imaginario de que este año fue muy difícil, que se terminó el ciclo lectivo como se pudo y que el año que viene volvemos todos a la escuela como antes, y eso no es así. Por eso hay que planificar cómo será el retorno, pensando en los estudiantes, en los trabajadores, en las familias y en el conocimiento que se debe desarrollar. Se hizo mucho, fue muy heroico lo que hicieron los compañeros pero no es la presencialidad que hemos transitado históricamente y esta transformación debe estar garantizada por una política pública, que es lo que reclamamos al gobierno: una política pública en serio”.

En ese sentido, dijo que “el ciclo lectivo que viene tiene muchas complejidades y si la situación epidemiológica se mantiene estable tampoco será normal en la mayor parte del año, por eso es necesario dar el debate y garantizar la paritaria de condiciones laborales porque hay que ponerse de acuerdo sobre el tiempo, las formas y las herramientas que requieren todas las escuelas para poder garantizar cómo se sigue, porque no va a ser un año normal, porque no se puede, porque en un aula no pueden estar 30 chicos ni cuatro horas seguidas, porque no hay condiciones ni en las escuelas con mayores garantías”.

Por último, consultada por la relación con las autoridades del CGE, recordó que “en octubre hubo un encuentro  con Martín Müller donde la conducción del sindicato le acercó el borrador del trabajo desarrollado durante la pandemia para ver cómo trabajar el retorno de la presencialidad, y a la semana siguiente nos enteramos por la prensa que el Consejo había resuelto retornar a la presencialidad sin establecer ninguno de los parámetros. De allí en adelante no hemos tenido reuniones formales como sindicato”.

“Lamentamos que el presidente del Consejo no este respetando ni nuestros cuerpos colegiados ni la voluntad política de sostener un diálogo, porque si pudiéramos hablar se hubiera podido trabajar, al menos, en condiciones laborales todo el año. La negativa es un absurdo político, porque si con el diálogo se soluciona todo –como dice el gobernador- por qué no nos podemos sentar a organizar las instituciones ante de comunicar que se vuelve de cualquier manera. Pasamos todo este tiempo recorriendo escuelas con un técnico especialista  en esta cuestión de la pandemia y no hay ninguna escuela en condiciones porque no tienen ni los elementos, ni los espacios ni las capacidades. Por todo esto requerimos inmediatamente que el presidente del Consejo arbitre  los medios para que los cuerpos colegiados funcionen y que él se siente a la paritaria”, concluyó.