Por Romina Gelroth, de ANALISIS DIGITAL

El presidente de la comisión que tuvo en estudio el proyecto, Emanuel Del Prado (PF), fue el encargado de mencionar los puntos generales de la ordenanza sancionada. En esa línea, expuso que se fijó en 415.082.752 pesos, y que “fue elaborado tomando como eje de la gestión el mejoramiento de los servicios y la obra pública”. Destacó el incremento del monto destinado a este último rubro con financiamiento municipal, que pasó “de 11.067.000 millones de pesos en el actual ejercicio a 41.162.500 millones al ejercicio 2011”.

Por otra parte, subrayó que sobre el Fondo Federal Solidario “haciéndose eco de las observaciones realizadas al Presupuesto 2010, se lo ha incluido en este proyecto, a fin de dar cuenta de los ingresos estimados que se percibirán en 2011”.

Sobre el Programa Federal de Desendeudamiento recalcó que “brindará la posibilidad de posponer el pago de la deuda para el ejercicio 2012”.

Finalmente, reiteró lo dicho en Comisión por el secretario de Hacienda, Eduardo Macri, que “no se prevé tomar nueva deuda” lo cual consideró “importantísimo para una salida a corto plazo de las deudas municipales”.

A su turno, el presidente de la bancada radical, Danilo Bello, indicó que plantearon “modificaciones al texto, que tuvieron buen resultado”, lo cual fue visto “con agrado” por parte de la segunda minoría. Acto seguido, adelantó el acompañamiento en general del proyecto, en tanto no aprobarían los artículos 4º y 8º.

Martín Uranga (FPVJS) ponderó la situación económica del país, y en ese sentido afirmó que en el presupuesto de Paraná “los recursos previstos son más del doble de los que contó el municipio en 2007”, atribuido a “una recaudación propia que sin duda aumentó, y fundamentalmente al incremento de la coparticipación nacional y provincial”. Y agregó: “Estos ingresos se dieron de manera transparente, y en un método novedoso, que es el Fondo Federal Solidario, en el cual por primera vez en la historia se coparticipan a los municipios derechos de exportación en un 30 por ciento”. Y marcó que el próximo año ingresarán por ese concepto 21 millones de pesos, que deberán ser destinados a obras públicas.

En esa línea, cuestionó: “Si tomamos los trabajos públicos realizados los primeros tres años de esta gestión no alcanzan 21 millones, esa es la significancia”, y marcó que exceptuando el rubro de Personal, los demás fueron subejecutados. Tras ello, anunció su acompañamiento en general del proyecto.

Por su parte, Liliana Lampan (UCR) valoró la modificación del artículo 5º, que establece que “el Ejecutivo podrá ampliar el Presupuesto General de Gastos y Recursos con los mayores ingresos de recursos no afectados estimados por la presente, a efectos de proceder a una futura recomposición salarial de los agentes municipales”. Además, deberá “comunicar al Concejo Deliberante toda ampliación que realice”.

Horacio Piceda (UCR) aclaró que no acompañarán el artículo 4º que “faculta al Ejecutivo a ampliar la cantidad de personal temporario correspondiente a locación de servicios para regularizar a los trabajadores contratados con locación de obra”, así como el artículo 8º, que le permitirá ampliar y modificar el presupuesto “por nuevos o mayores ingresos originados en normas o convenios con terceros”.

El Nuevo Espacio no acompañó el proyecto

Martínez Garbino advirtió en el recinto que “el presupuesto repite esquemas anteriores de subestimar y subvalorar los recursos, que es algo que se repite incluso en el gobierno nacional. Se sabe que se va a recaudar más, lo dijo el propio secretario de Hacienda en Comisión”. Y ahondó: “Además, señaló que el excedente se destinará al aumento de sueldos, que está bien, pero se debe evaluar cómo se hace, porque no se está discutiendo un monto específico”.

“En el rubro Personal lo único que hay es un artículo 5 que dice que con el excedente se destinará a salarios. Se `confieza´en términos jurídicos que habrá mayores recursos”, denunció, y reiteró que es la misma metodología del gobierno nacional. Asimismo, puntualizó que la modificación introducida al proyecto “sigue siendo delegación de facultades”.

Molina y un “apoyo crítico”

Gabriel Molina (PJ) adelantó previo a la sanción de la iniciativa “su apoyo crítico al proyecto de ordenanza”. En ese sentido, cuestionó que el Ejecutivo “no haya remitido el mensaje, los fundamentos del texto” y apuntó que responde “a un reconocimiento expreso que debería hacer el secretario de Hacienda de que el cálculo de la parte presupuestaria tiene como base una inflación del diez por ciento y un crecimiento del cinco por ciento, lo que sería escribir un discurso diferente del que tiene la gestión”.

También se sumó a las evaluaciones de Uranga y Martínez Garbino sobre el incremento del rubro de Obras Públicas, “que pasó de una partida de diez millones a una de 80 millones”, y destacó el incremento percibido en concepto de coparticipación nacional y provincial. Finalmente, afirmó: “Este presupuesto es una contradicción al mensaje del oficialismo contra el gobierno nacional y provincial, porque está reflejado el apoyo financiero al municipio de Paraná”.