“Hay una cosa bastante clara para los uruguayos, más allá de los liderazgos personales y la impronta que le pueda dar cada presidente al gobierno; no va a cambiar mucho, porque la institucionalidad de Uruguay es eso. Hay una permanencia, una continuidad, que implica cambios, pero no grandes cambios. Estamos acostumbrados a la estabilidad que da la continuidad”, consideró Eduardo Flores La Rosa.

En coincidencia con ello, Rodrigo Morales Bartaburu manifestó que “va a haber cambios pero al nivel de lo gestual, de la impronta que Mujica le va a poner”, Y agregó: “Donde sí van a notarse cambios es en cuanto a la región. Ahí sí, yo creo, Mujica marca claramente la cancha con respecto a Tabaré Vázquez, porque la historia de Mujica está apegada al concepto de la Patria Grande, al espacio común”.

En diálogo con el programa Fuera de Juego (Canal 2 – Gualeguaychú), los periodistas aseveraron que Mujica no pedirá la relocalización de Botnia- UPM. “Lo que podemos esperar de Mujica es un gran pragmatismo, pero no que vaya a romper algún molde prefijado. Va a seguir la tradición del Uruguay, es decir, respetar los pactos que se hayan hecho. No se si estuvo muy contento con Botnia, como senador; pero es un acuerdo del país. Y hay algunos aspectos que en Uruguay son bastantes sagrados, como la continuidad”, consideró el columnista.

Por su parte, el director del semanario de Paysandú fue más consistente al responder el cuestionamiento sobre qué podría exigir Mujica en torno a Botnia. “Que se vaya no”, dijo. “El tema de la instalación de Botnia, del lugar, a esta altura es un hecho fáctico que no lo va a cambiar nadie. Va a durar hasta que ocurra un accidente de magnitudes insalvables en la planta o los finlandeses decidan irse. Seguramente Mujica intentará por todos los medios buscar caminos de entendimiento porque se ha comprometido y lo hace de forma sincera”, pronosticó y agregó: “Con Mujica, Botnia no se hubiera construido ahí, hubiera manejado las influencias para que se hiciera en otro lugar y no generara todo este conflicto; pero el problema es que recibe el gobierno con eso ahí”.

A propósito de ello, Flores La Rosa añadió que “lo que va a buscar Mujica es un empate, cosa que no hacía Tabaré Vázquez. El asunto es encontrar del otro lado a alguien que esté dispuesto a hacer tablas. Esa es la tarea de él y él es un articulador excepcional”.

El corte

En torno al corte de Arroyo Verde que mantiene interrumpido el paso por el Puente Internacional San Martín desde hace tres años, Flores La Rosa subrayó que “más importante que el corte es lo simbólico”. “Los camiones pasan todos por Paysandú. Entonces no sé económicamente a quién perjudica, tal vez Gualeguaychú se ve más perjudicado. Me parece que lo simbólico sí le molesta mucho a Mujica porque tiene el pensamiento de Patria Grande. Le molesta que haya argentinos que corten un puente para venir a Uruguay y que no permitan que los uruguayos vayan a Argentina. Somos pueblos demasiado unidos por la historia. Construimos puentes físicos y están cortados”, manifestó desde su perfil de profesor de Filosofía.

El columnista también criticó que “sea ‘Botnia’”, y explicó: “Si el discurso de Gualeguaychú fuera ‘no a la contaminación’ o ‘no al modelo forestal’, tal vez yo lo acompañaría un poco más, pero ponerle nombre a la contaminación me parece un poco escaso de mira. El error es enfocar contra Botnia, no es estratégico, se pierde el espectro de lo que significa la producción capitalista, el modelo de explotación de los países del tercer mundo. Ya ni Botnia es ahora”.

En tanto, Morales Bartabaru, ex militante tupamaro, se pronunció como “crítico de la instalación de Botnia – UPM”. “Aunque en realidad fue la consecuencia del modelo forestal instalado en los ’90 a instancias del Fondo Monetario y del Banco Mundial”, reflexionó, y agregó: “Lamento que cuando se iba a instalar, no haya estado Mujica en lugar de Vázquez, porque seguramente Botnia no se hubiese instalado ahí. Vázquez incluso es un personaje no tan transparente como se vendió, como la imagen que quiere dar”. “El diablo metió la cola y es finlandés”, figuró.

La Haya

Sobre el esperado fallo de La Haya que podría definir el fin del conflicto, el director del semanario Tres Puntos se mostró poco optimista. “El fallo de la Haya va a ser salomónico. No creo que a nadie le traiga sorpresa. Según los antecedentes que tiene, va a decir que Uruguay violó el tratado, pero no tanto; que ahora la planta está y contamina, pero no demasiado… obviamente todo eso en un lenguaje muy florido; y va a terminar instando a los países a que busquen el camino del diálogo”, concluyó.