La concejal de Paraná, Cristina Sosa (FpV), cuestionó el proyecto de endeudamiento que este jueves intentaron aprobar los ediles oficialistas con el objetivo de dar fin al conflicto entre los trabajadores y la empresa Buses Paraná, que ya lleva 11 días de paro.

En diálogo con el programa A Quien Corresponda (Radio de la Plaza), Sosa confirmó que “durante el desarrollo de la sesión ingresó un proyecto firmado por los concejales (Karina) Yañez, (Claudia) Acevedo y (Carlos) González solicitando al Poder Legislativo autorización para un endeudamiento por un valor de 90 a 100 millones de pesos” y lo plantearon “como la única y verdadera solución al problema porque con eso saldaban la situación del transporte de Paraná”.

Ante ello, explicó que “los concejales ni siquiera tenemos facultades para plantear en el ámbito del Concejo Deliberante el endeudamiento, porque es una facultad y potestad que se inicia en el Poder Ejecutivo, es decir que planteado en los términos del proyecto ni siquiera ameritaba su ingreso, cosa que finalmente no sucedió”. “No tuvo ningún tipo de asidero”, resumió.

Asimismo, la edil criticó los fundamentos de la norma presentada por sus pares del oficialismo local y contó: “En reiteradas oportunidades en el debate, mientras se trataba la posibilidad del endeudamiento, le preguntamos la oficialismo cómo estaba constituida la deuda, porqué el ciudadano de Paraná tenía que pagar esto y no hubo respuestas; cómo se iba a pagar y cómo se devuelve el endeudamiento, y tampoco hubo respuestas”.

Cuestionó “estas cuestiones inéditas de irregularidades absolutas que han acontecido en la ciudad de Paraná, como pedirle al ciudadano un endeudamiento para apagarle a una empresa privada, sentando un precedente importantísimo para el resto de las empresas, no se decía en ningún momento cómo se iba a devolver esto”.

“Este pedido de endeudamiento es como un cuento con final abierto, como un fondo perdido donde los ciudadanos tendrán que pagar pero no saben por qué, en concepto de qué y de qué forma se lo van a devolver. Y además le estamos pidiendo esto a los ciudadanos que pagan sus tasas y que en este momento hace 11 días que están a pie, impidiéndole realizar sus actividades básicas como trabajar o ir a clases”, explicitó.

En este marco, consideró que “el oficialismo no dimensiona la gravedad de la situación, no se les mueve un pelo, no se les cae una idea y la única idea que plantean es endeudar a la gente para adelante”. “Acá se acabó el tiempo de la chicana, Paraná está transitando por una grave situación donde todos tenemos que sentarnos a buscar una solución y en ese marco, ayer nos pedían a nosotros la solución. Yo tengo propuestas pero las facultades las tiene el intendente”, sentenció Sosa.

Puntualmente sobre posibles formas de solucionar el problema, apuntó: “A través de un proyecto de comunicación le pedí al señor intendente que se haga cargo con las facultades y las competencias que tiene. Por ejemplo, mañana puede rescindir el contrato de concesión porque dentro del marco regulatorio hay una cláusula que dice que las empresas están obligadas a continuar con el servicio por un año en las mismas condiciones en que lo venía prestando; y las empresas lo están incumpliendo”.

En resumen, planteó que “en definitiva, pedimos que se rescinda el contrato, siga por un año y en este año se verá; por otra parte, hay razones sobradas para sancionar y multar a las empresas, y pueden descontarse de los 90 millones el valor de las sanciones y las multas, y no lo están haciendo”.

“Incluso los jueces de la Cámara Contencioso Administrativa le están diciendo al Ejecutivo que cumple con sus obligaciones en tiempo y forma, porque tiene herramientas administrativas y legales para hacerlo: sanciones, multas, protocolo para rescindir el contrato”, sentenció.

“Los choferes tienen que cobrar sus sueldos pero hay que tener claras las situaciones: la situación que se da en el pago de haberes y aguinaldo de los trabajadores se da en la lógica de la relación entre empleados y empresas, pero lo que le está pasando a los ciudadanos de Paraná tiene que ver con una relación y con un contrato firmado entre el Estado municipal de Paraná y una empresa. Y el Estado municipal que aparece como ausente, es doblemente responsable de la prestación del servicio”, concluyó.