En la sesión ordinaria, el titular de la Caja de Jubilaciones estuvo acompañado por el ministro de Acción Social, José Cáceres. Y puso como eje de su discurso en toda la indagación la solución parcial a las bajas de las prestaciones por parte del Anses a Amas de Casa: “Para nosotros el problema no era ni es solamente las 800, sino que eran las 9600 que ahora son 8800”.

Igualmente, Elías aclaró que “sobre el grupo de 800 que, lamentablemente, padecen la suspensión o la baja del beneficio nacional hay que aclarar que es producto de una decisión jurídica de un estamento estrictamente técnico de la Anses, donde consideró a las prestaciones como incompatibles”.

Por su parte, el diputado Eduardo Jourdán indicó que el organismo “se equivocó porque no conoce bien la naturaleza de la Ley Nº 8.107, que determina que no es lo mismo un beneficio cualquiera que la Ley de Amas de Casa, es porque usted no supo explicar bien al Anses la naturaleza jurídica de las Amas de Casa”.

En ese marco, Busti, dijo que “lo importante es ver para adelante, cómo se soluciona este problema”. Además, apuntó que también le preocupa que el Anses no cumpla los dictámenes de la Justicia Federal de Paraná, “porque no reintegra el pago del beneficio, cuando hay un fallo a favor de mujeres Amas de Casa que fueron a la Justicia”. Asimismo, el legislador le dijo a Elías que la provincia “deberá comprometerse, de una vez por todas, a interpelar al Anses para que cumpla con los fallos. Esto debe tener una solución integral, para que de las 8.000 haya una totalidad del universo”.

Finalmente, el diputado de la Unión Cívica Radical (UCR), Oscar Cardoso, le cuestionó a Elias que el gobierno “llegó tarde, pues el Decreto que regularizó en parte la situación se hizo después de haberse expresada la preocupación en esta Cámara hace muchísimo tiempo”. Y añadió, “no existió la agilidad que se debía para que este inconveniente hoy no lo tengamos”, acusó el diputado quien indicó que “lo que nunca se pensó que el Anses llegó al límite de suspender la asignación e intimar sobre la devolución de la asignación”.