Federico Malvasio
Conversaciones informales con abogados dispuestos a aspirar a un cargo en el Poder Judicial suelen poner en duda un correcto y equilibrado sistema de evaluación en el Consejo de la Magistratura. Se escuchan quejas, se repiten conclusiones a las que se llega con información errónea y en algunos casos se generan mitos.
El organismo asesor del Poder Ejecutivo está en proceso de debate sobre algunas cuestiones que hacen al funcionamiento y a la calidad del sistema.
En esta nota ANALISIS desmenuza los parámetros y criterios de calificación de los antecedentes de cada uno de aquellos que llegan a las instalaciones de Avenida Rivadavia para emprender un proceso que muchas veces no están en condiciones de recorrer.
Antigüedad
Cuando se creó el Consejo de la Magistratura en el primer año de la tercera gestión de Jorge Busti, muchas de las reglas de funcionalidad para avaluar fueron tomadas del organismo de Santa Fe. Esto es la división en tres fases con sus respectivos puntajes: Etapa de Antecedentes, con un máximo de 40 puntos; Etapa de Oposición, con un máximo también de 40 puntos; y la Entrevista Personal, con un máximo de 20. Hasta el reciente reglamento modificado, el organismo nacional tenía sólo los dos primeros módulos con 100 puntos cada uno. La entrevista se hacía pero no contaba con una calificación numeral.
(Más información en la edición gráfica de ANALISIS de esta semana)
