Pasaron cinco años y medio para que dos policías que siempre juraron ser inocentes, finalmente se entendiera que decían la verdad, y que en todo caso, injustamente fueron sometidos a un proceso judicial. Esta mañana, el juez Alejandro Cánepa absolvió de culpa y cargo a los uniformados imputados por los delitos de Apremios Ilegales y Vejaciones.

El presidente del tribunal unipersonal, entendió que el relato acusatorio de la supuesta víctima, Ezequiel Ramón Rodríguez, fue poco creíble y lleno de contradicciones.

Como se recordará, el juicio se realizó porque los policías rechazaron en todo momento llegar a un juicio abreviado reconociendo la autoría de los hechos.

Este hecho delictivo ocurrido en el 2014 originó dos causas diferentes que aún no estaban resueltas: por un lado, el asalto a un comercio en Oro Verde, la persecución y la detención de tres sospechosos en Paraná; por otro, la supuesta golpiza recibida por el conductor del remís en el que iban los ladrones por parte de los policías. Este segundo episodio fue juzgado en Tribunales, con dos efectivos de la fuerza provincial como imputados, y luego del debate, se los encontró inocentes.

Se los imputó de haber golpeado en dos sitios el 22 de abril de 2014 a la víctima. El primero, en el lugar donde el remis que conducía fue detenido tras una persecución desde Oro Verde hasta calles, Hernandarías, entre Mihura, Las Azaleas y Las Fresias, en barrio Los Paraísos, en Paraná.

El segundo, en la comisaría de Oro Verde, donde fue trasladado luego de la aprehensión. Los acusados Miguel Ángel Delgado, de 31 años y Eduardo Darío Rodríguez, de 47 años.

En la etapa de los alegatos, la fiscal Matilde Federik y la querella reclamaron condenas condicionales, por entender que el delito estaba acreditado, en tanto que los abogados defensores Eduardo Gerard y Carlos Albornoz pidieron la absolución.

Este miércoles, Cánepa hizo el adelanto de sentencia, y allí dispuso la absolución de Rodriguez y Delgado por el delito de Apremios Ilegales y Vejaciones. Para considerarlo tuvo en cuenta las contradicciones que surgieron del propio relato de la supuesta víctima, que no pudo ver a los agresores por la misma posición en la que se colocó (fetal) en la reconstrucción del hecho, lo que hacía imposible que los visualizar a los policías.

Además, porque los aparentes padecimientos sufridos no se corresponden con los informes médicos y porque nada de lo denunciado pudo ser sostenido más que por sus dichos.

El juez del Tribunal de Juicio y Apelaciones, entendió que la denuncia buscó mejorar indirectamente su posición en la otra causa que lo tiene imputado como coautor de un robo a mano armada.

Finalmente, consideró que los testigos verificaron que al momento de la detención ninguno de los imputados estuvo presente.

Fuente y foto: Uno