El abogado Marcos Rodríguez Allende, defensor del exlegislador y titular de UPCN, José Ángel Allende, habló con el programa Cuestión de Fondo (Canal 9 Litoral) sobre el juicio abreviado que fue rechazado por el Tribunal de Juicio de Paraná, en el cual se había llegado a un acuerdo de dos años y ocho meses de prisión condicional para el exfuncionario por delitos de enriquecimiento ilícito, negociaciones incompatibles y amenazas. El letrado consideró que es posible llegar a un nuevo acuerdo, respetando los puntos observados por el Tribunal, para que otros jueces lo analicen y poder llegar a una solución definitiva.

“Es importante destacar lo que significa el juicio abreviado a la sociedad. Es donde las partes acuerdan los hechos y los delitos. Hubo observaciones muy importantes, como la calificación legal, la tasación de uno de los departamentos que no estaba previsto. Pero la calificación legal en cuanto a las amenazas a la actual ministra (de Salud, Sonia Velázquez), el Tribunal le preguntó al fiscal Dato, en esto creo que el Tribunal se excedió en sus facultades de interrogar a los fiscales, creo que debió darles un término de por lo menos cinco días para que puedan profundizar sus respuestas, hacerlo en la misma, es imposible que la doctora Catáneo retenga la totalidad de la documentación que se presentó durante ocho años, nadie lo puede retener. Me parece que hubo un apresuramiento. Volviendo a la calificación legal, no se compartió la de amenazas simples o amenazas coactivas. Y ese punto para Allende es importante para tener en cuenta en un eventual futuro proceso abreviado, porque la calificación que el Tribunal decide dejar como amenaza coactiva tiene un mínimo de cinco años de prisión. Así que acá hay dos caminos posibles, o se plantean todos los recursos por parte de la Fiscalía, que tengo entendido por dichos del señor Procurador General, por lo menos los fiscales van a ir a la Cámara de Casación, al Superior Tribunal de Justicia, van a agotar todas las instancias, cuestión que me parece bueno. Y si no tenemos el otro camino que es subsanar los puntos criticados por el Tribunal y celebrar a un nuevo juicio abreviado”, dijo el defensor.

—Y si no que vaya  juicio con las tres causas.

— Y si no, eventualmente, no celebrar ningún juicio abreviado e ir a juicio con todo lo que significa.

—¿Usted por cual se inclinaría más? En función de su experiencia ¿Cree que se puede tomar la posibilida ed un abreviado o lo ve muy difícil?

— Yo creo que se pueden subsanar casi todos los puntos de lo que marcó el Tribunal. Creo que ese camino intermedio es un buen camino, por ejemplo lo del departamento, algunos bienes, tasaciones, hacer una nueva pericia. Ahora, ¿cómo se puede subsanar la calificación legal? Si este Tribunal dijo que no es amenaza simple lo imputado en relación a la ministra de Salud, sino una amenaza coactiva. En ese punto hay que trabajarlo bien. Si se pude trabajr como vino, se puede celebrar otro juicio abreviado.

—¿Y a Allende que sensación el quedó?

—Yo no he hablado con Allende personalmente. La estrategia la fijan lso doctores Julio Federik con Leopoldo Lambruschini, ellos se han sentado seguramente con Allende. Yo creo que él quiere solucionar este problema, no esperar y de una vez por todas no someter a su familia más a un proceso. Me parece que es el camino que siempre quiso, por eso celebró este juicio abreviado, porque estaba la familia  indagada, imputada, se le tienen que tomar declaración indagatoria. Creo que es ese el camino. Pero el camino de los fiscales que es justamente ir en Casación y  después el Superior Tribunal de Justicia, habrá que verlo. Yo creo que en algunas cuestiones la Cámara tenía competencia para observar algunas cosas.

—Y hay algunas cosas interesantes.

—Sí, y hay cuestiones expresamente establecidas, como por ejemplo la calificación legal, está observada y es una potestad  del Tribunal.

—¿No considera que pudo haber existido una sobreactuación del Tribunal?

—Yo lo conozco muy bien al presidente del Tribunal, al doctor Chemez, y no es de estar haciendo sobreactuaciones. De ninguna manera

—Está claro que no hubo antes, desde el 83 para acá, un juicio abreviado de esta magnitud. Esto marcaba un antes y un después, no se puede comparar con el abreviado de Hugo Righelato. Acá estamos hablando de mayor cantidad de bienes, mayor patrimonio, de una figura emblemática como Allende. Estaba claro que temrinaba este juicio abreviado, y creo que muchos de los dirigentes conocidos imputados en delitos de enriquecimiento ilícito se les subía la vara. Habrán estado muy atentos esos dirigentes, llámese Sergio Urribarri, Mauro Urribarri, por ejemplo.

—Yo lo que sí viví personal y profesionalmente fueron ocho años de un proceso de enriquecimiento ilícito, donde las pericias han sido de regulares a malas y además lentas. Hubo una pericia que se hizo de parte de un contador de la Policía Federal, tardó tres años y cuando llegamos vimos la pericia y no podíamos creer la pericia que hizo. Después el ministerio Público Fiscal hizo la pericia con un solo perito, creo que esa causa tiene deficiencias grandes, sin echar culpas al MPF, a la doctora Laura Catáneo que es una excelentísima fiscal, pero hay cosas que a ella se les pudieron haber escapado y a mí también.  Estas incosnistencia, pero bueno habrá que subsanarlo.

—Pero usted se inclina más que se va a llegar a un nuevo juicio abreviado.

—Yo soy partidario del camino intermedio, diría que se puede llegar tranquilamente a un juicio abreviado siendo puntilloso con lo observado por el Tribunal, no este mismo, otro Tribunal que verificará todo. Pero si se llega subsanando los puntos, puede funcionar.