La Corte Suprema de Justicia reafirmó su decisión sobre la reducción de IVA y Ganancias adoptada por Nación, que perjudica a las provincias. Fue a través de un fallo, luego de que Nación pidiera revisar la causa.  

Para la Corte Suprema, Nación debe asumir los costos de la devolución del IVA y los cambios en Ganancias. A esa medida impositiva la anunció el presidente Mauricio Macri tras su derrota en las PASO. Pero las consecuencias pegaban de lleno contra las provincias porque se trata de impuestos coparticipables.

Por eso las provincias, a través de medidas cautelares, hicieron un reclamo a la Corte Suprema que tomó la presentación de Entre Ríos y su fundamentación con un anclaje constitucional para ordenar a Nación que asuma los costos de la medida anunciada tras las PASO.

No conforme con eso, Nación pidió revisar esa decisión. Ahora, los ministros Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti del máximo tribunal desestimaron el pedido de aclaraciones del Estado nacional en torno a las medidas cautelares en favor de las provincias, para que no se les modifique la coparticipación, informó Clarín.

De este modo, la Corte vuelve a decidir que los efectos fiscales de la aplicación de los decretos n° 561/19 y n° 567/19, no afecten la coparticipación que corresponde a las provincias de Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur y Tucumán, distritos gobernados por la oposición.

El nuevo revés para el gobierno nacional, explicó la Corte, se debió en primer término a que la presentación del Estado nacional no explicaba cuál era la “complejidad técnica” y las supuestas “dificultades” para cumplir con las medidas dictadas.

Agregó que el Poder Ejecutivo de la Nación debió haber cuantificado los costos de las reducciones que dispuso y tenido en cuenta sus efectos al momento de establecerlas por decreto.

Además, según informó el Centro de Información Judicial, la Corte “recordó que, como se afirma en la propia presentación del Estado Nacional, es el Presidente, como jefe supremo de la Nación, jefe de gobierno y responsable político de la administración del país quien cuenta con los elementos y potestades tendientes a cumplir de forma efectiva lo resuelto por el Tribunal”.

El Tribunal destacó que su decisión no limitaba el diálogo institucional que el Estado Nacional y las provincias considerasen adecuado establecer como órganos superiores de nuestra organización constitucional.

El 1 de octubre, la Corte difundió un falló con disidencias que detonó un nuevo cruce público entre el cuerpo judicial y los máximos dirigentes del oficialismo. En su momento, el Gobierno dijo que iba a "respetar el fallo", manteniendo los beneficios en alimentos y Ganancias, pero presentó este recurso que ahora fue rechazado.

La más efusiva de las críticas contra los supremos fue la de Elisa Carrió. “Tres jueces PJ atacan a Mauricio Macri veinte días antes de las elecciones”, sostuvo entonces. Esos tres magistrados fueron los que hoy firmaron el fallo que representa una nueva adversidad jurídica a 10 días de la votación.

“Quiero creer que es una Corte independiente, tan independiente es que parece opositora. Pero realmente es una Corte independiente, me parece”, había manifestado también el ministro de Justicia, Germán Garavano, pero en relación a otro fallo, el que revocó una resolución de Macri que reducía indemnizaciones a exiliados durante la última dictadura.