El abogado Emilio Fouces, defensor del exconcejal Pablo Hernández en la causa “narcomunicipio”, analizó la declaración de su defendido y las últimas instancias del juicio, previo al inicio de los alegatos.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Fouces dijo que quedó “satisfecho y conforme” con la declaración de Hernández “porque contestó todas las preguntas que le hizo el tribunal –que fueron varias- y lo hizo con mucha solvencia, típico de quien declara con la verdad”.

Explicó que su defendido negó que Celis haya financiado la campaña de Cambiemos de 2015 porque “Celis no financió la campaña, Celis lo que hizo fue militar en un sector de la ciudad de Paraná, hizo aportes de trabajo, aportó autos para el día de las elecciones, aportó carteles, movilizaba gente, hacía comidas para la militancia; todo eso lo reconocen y no hay duda de que fue así, aunque Hernández desconoce lo de los bolsones de comida, pero nadie niega la participación de Celis en la campaña”.

En ese sentido, planteó que “Hernández dijo algo muy interesante en el juicio porque los fiscales vienen alegando y planteando que nadie podía desconocer la actividad de Celis” pero se preguntó: “Entonces porqué los fiscales no lo estaban investigando, si son los responsables de investigar el narcotráfico en la ciudad de Paraná y toda la jurisdicción del Juzgado Federal de Paraná”.

“En 2015 no tenía causas, había zafado de otras dos causas pero si lo declararon inocente, es inocente. No podemos estigmatizar a una persona porque tuvo una causa”, apuntó el abogado que también sostuvo que “Celis tampoco tuvo nada que ver con la causa narcoavioneta, si estaba preso por un robo en Diamante”.

Y recalcó que “no se le puede achacar a Hernández, y menos un fiscal puede hacerlo, que desconocía una supuesta actividad de narcotráfico de Celis, cuando Celis no estaba siendo investigado y no tenía ninguna causa abierta”.

Para atacar la acusación de financiamiento del narcotráfico, Fouces explicitó: “Según (Luciana) Lemos movían 15 kilos de cocaína por semana, si se saca la cuenta al precio de ese momento, que ellos mismos declararon que eran 130.000 pesos, durante el período investigado son 50 millones de pesos los que teóricamente habría movido la organización que se está investigando. Y sin embargo, se dice que Hernández le dio a Lemos 20.000 pesos por una cuestión humanitaria, lo cual es un disparate”.

“Acá estamos en un juicio, no estamos en la calle, y tenemos que ir sobre cuestiones jurídicas, lo que dice la ley, el Código y respetar los derechos de las personas. Acá están enjuiciando a un tipo, acusándolo de financiar una organización de narcotráfico que según el testimonio de todos en el periodo investigado –septiembre de 2017 y mayo de 2018- movió 50 millones de pesos, y lo único que alega la Fiscalía y que está medianamente probado, son 20mil pesos. Es una tomada de pelo”.

“Por otro lado, Celis en 2015 cuando empezó a militar políticamente no tenía ninguna causa abierta, ni una condena ni se lo estaba investigando por narcotráfico, entonces la historia anterior de Celis o lo que se diga en la calle, no te podes guiar en un juicio”, justificó el abogado.

Y agregó que “hay una escucha entre Hernández y Celis que no la habían pasado, ex profeso, y nosotros la incorporamos ayer, donde Celis lo llama enojado a Hernández por una noticia que salió en el Semanario ANALISIS donde alguien daba a entender que Celis estaba en el narcotráfico, y Celis le recrimina a Hernández si tenía algo que ver, y allí Hernández le dice a Celis que él sabía que no tenía nada que ver con el tema. Y en esa escucha no sabían que lo estaban grabando, fue una conversación sincera donde Hernández le dice a Celis: yo desconozco, para mí vos no tenés nada que ver. Con lo cual no hay un conocimiento previo de parte de Hernández y mucho menos hay una financiación de una actividad de narcotráfico”.

“Esa plata que Hernández le dio a Lemos fue porque Celis había sido acuchillado en el penal de Federal, tiene nueve hijos todos menores que en ese momento quien era la señora de Celis (Lemos) no tenía para darles de comer, ella tenía que viajar a Federal y tenía que llevarle plata porque todos sabemos que adentro de la cárcel se necesita moverse con plata; y hacía mucho que le venían pidiendo plata y por eso el pacto que hizo fue que le daba eso y que no le pidieran nunca más porque los estaban atormentando a él y a varios otros políticos pidiéndoles dinero. Esa es la realidad y eso es lo que explicó Hernández ayer en su declaración”, describió Fouces.

Del mismo modo, también se preguntó: “Los contratados que tienen que ver con el financiamiento del narcotráfico” y planteó que “la Fiscalía ni alegó ni probó que los contratados no iban a trabajar, eso se lo recriminan permanentemente pero es un reproche moral desde el punto de vista de la política pero nadie ha dicho que ese era un mecanismo para financiar, no lo han incorporado en el juicio y si lo dicen en los alegatos es tarde porque tendrían que haberlo probado en el juicio, tendrían que haber probado quienes eran los contratados, que no iban a trabajar y demás. Para condenar a alguien, hay que probar la acusación”.

“Ni han alegado ni mucho menos lo han probado. No se sabe de qué contratos se habla, tendrían que decir con nombre y apellido quienes eran los contratados, y tendrían que probar que no iban a trabajar y que cobraban ese dinero a fin de mes y que se lo daban a Celis. NO sólo que no se hizo sino que ni se nombró, y si lo sacan ahora en los alegatos no tendría sentido”, apuntó.

Sostuvo que si bien en el auto de procesamiento figura el listado de los contratados, “en el debate no se nombraron ni se planteó el tema, no se sabe quiénes son los contratados. El debate no tiene nada que ver con el proceso previo, el debate es autónomo y se tiene que sustentar en las pruebas”. “Quizás consideran que no hubo financiamiento por ese lado, porque no han dicho nada de eso en el debate, no se introdujo nada al respecto, pero habrá que ver si lo invocan en los alegatos”, concluyó.