La periodista de Infobae y Radio Rivadavia, Mariel Fitz Patrick, se refirió a las implicancias que tiene el sobreseimiento de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en una de las causas derivadas de la investigación sobre los supuestos retornos en la obra pública conocida como la causa Cuadernos.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Fitz Patrick explicó que “Cristina Kirchner solo quedó sobreseída en una de las causas que se abrieron como desprendimiento de la causa Cuadernos y que tiene que ver con los subsidios a los transportes de colectivos”.

Mencionó que “lo que hizo el juez Marcelo Martínez de Giorgi –que reemplazó a Bonadío después que falleció- fue a partir de una decisión de la Cámara Federal que revocó el procesamiento que le había dictado Bonadío en esta causa”. “Curiosamente quienes le revocaron el procesamiento el año pasado son  dos jueces que el kirchnerismo tiene en la mira: los famosos camaristas (Leopoldo) Bruglia y (Pablo) Bertuzzi, y ellos habían planteado que no había elementos suficientes todavía y que había que profundizar la investigación sobre Cristina Kirchner y otros ex funcionarios respecto de sus responsabilidades en esta causa por los subsidios al transporte”, aclaró la periodista.

En tal sentido, remarcó que “la causa principal de los Cuadernos que es la causa que investiga los retornos en la obra pública por las anotaciones de Oscar Centeno, sigue en pie y también la causa de la cartelización de la obra pública y la de subsidios ferroviarios”. “Hay otros tres expedientes que siguen y de hecho, la causa de los cuadernos fue elevada a juicio y la tendrá que juzgar el Tribunal Oral Federal N°7 donde está el otro juez que el kirchnerismo tiene en la mira, Germán Castelli, aunque no tiene fecha de comienzo”, explicitó.

En tal sentido, apuntó que “Castelli la tiene que juzgar a Cristina Kirchner porque la cusa ya está elevado a juicio y no tiene fecha. Ese juez tendrá que decidir sobre el futuro de Cristina Kirchner pero Bruglia y Bertuzzi ya no, porque la Cámara Federal ya no interviene más. Es interesante porque hubo toda una discusión sobre si estos tres jueces seguían en sus puestos”.

Reiteró que “esta decisión que se conoció ayer del juez Martínez de Giorgi que estaba en línea con lo que ya había dicho la Cámara Federal de que había que profundizar la investigación respecto del rol de Cristina Kirchner y si había sido o no la responsable de esas maniobras con los subsidios de los colectivos como jefe de esa asociación ilícita” y explicó que “se investiga si las empresas inflaban con declaraciones juradas falsas la cantidad de viajes y de recorridos para recibir más subsidios del Estado durante el gobierno de kirchnerista, es decir que habría toda una maniobra para defraudar al Estado”.

Consultada por las dificultades y presiones que sufren los periodistas que efectúan investigaciones y denuncian hechos de corrupción, Fitz Patrick consideró que “la situación de Diego Cabot es muy particular, porque de alguna manera fue una causa que inicio él junto a dos colegas, trabajando casi en soledad, con mucha reserva durante ocho meses hasta llevar la investigación a la Justicia”. “Diego siempre cuenta que fueron meses en los que ‘cortaron clavos’ porque siempre estaba latente la posibilidad de que se filtre algo de la investigación periodística que realizaron para corroborar cada una de las anotaciones de Centeno; hubo todo un trabajo periodístico exhaustivo”, destacó.

En ese sentido, mencionó que Cabot “llevó todo a la justicia para que avance en corroborar judicialmente lo que él había trabajado periodísticamente, porque la justicia tiene otros elementos que los periodistas no tenemos y que podía profundizar su investigación”.

Por otra parte, la periodista consideró que “hay un elemento clave en la causa Cuadernos más allá del fallo de ayer –que no sorprendió porque la Cámara ya había planteado que había que profundizar la responsabilidad real de Cristina Kirchner- y es que la Sala 1 de la Cámara de Casación integrada por Ana María Figueroa, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña que tendrán que resolver sobre la validez o no del testimonio de los arrepentidos”.

Al respecto, puntualizó que “en esta causa Cuadernos hay 31 imputados colaboradores que son empresarios y ex funcionarios que dieron elementos, ratificaron y aportaron muchos elementos  que el juez Bonadío y el fiscal (Carlos) Stornelli fueron corroborando y al cumplirse el año de su testimonio Bonadío convalidó lo que dijeron”.

“Ahora esta Cámara tendrá que resolver si esos testimonios son válidos porque no fueron filmados, lo cual es un debate formal  porque tiene que ver con el tema técnico ya que la ley dispone que deben estar registrados en un medio técnico idóneo. Hay quienes dicen que registrarlos en acta papel, con un secretario que toma nota en la computadora y luego se la muestra al abogado y al arrepentido que la firman o la corrigen en caso de ser necesario. Y además esto va a una instancia de juicio oral donde los jueces le preguntan al arrepentido sentado en el banquito si lo que dijo y firmó es así, y el arrepentido, acusado o imputado colaborador puede ratificarlo y ampliarlo. Hay una serie de instancias, pero lo que dicen los abogados de algunos acusados es que como no se filmó no es válido y esto podría hacer caer la causa”, explicó.

“Hay abogados de los imputados que plantean esto, e incluso piden la inconstitucionalidad de la ley del arrepentido, y si se hiciera lugar otros que no reclamaron quedarían expuestos, porque muchos que confesaron una participación y si se diera marcha atrás con la validez de sus testimonios o de la ley, en qué instancia quedarían. Porque ellos admitieron su participación en este sistema de pago de coimas esperando algún tipo de reducción de pena si son condenados a futuro. Por eso hay un riesgo y esto es lo preocupante”, sentenció la periodista.

“Estamos todos esperando qué hace esta Sala, porque es una decisión importante que estamos todos esperando, que podría suceder esta semana y que no va a demorar mucho más”, afirmó.

A ello agregó que “la cosa no termina ahí porque hubo otra Sala, la N°4 – Casación Federal Penal es el máximo tribunal penal del país por debajo de la Corte- que ya resolvió diciendo que son válidos, y en caso de que la Sala 1 resolviera diferente tendría que reunirse un plenario de Casación para resolverlo en conjunto”. “Estamos en una instancia clave e importante de la justicia porque la causa Cuadernos marcó una bisagra en la vida política y en la vida judicial”, concluyó.