N.B. de ANÁLISIS

El fiscal Ignacio Aramberry, a cargo de la investigación que terminó con la condena a Julián Christe por el femicidio de Julieta Riera, adelantó en diálogo con ANÁLISIS que se opondrán al recurso de Casación interpuesto por la defensa.  “Están adelantando lo que se dirá en la audiencia de Casación, los lineamientos que seguirán, en función de un recurso que ya fue presentado por los abogados anteriores. Vamos a oponernos a ese recurso”, afirmó.

Aramberry estuvo a cargo de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), condujo la acusación en el juicio oral y expondrá la postura del Ministerio Público Fiscal (MPF) en Casación, recordó que “la hipótesis del accidente es una teoría usada por la defensa desde el primer momento”. “En la primera y segunda declaración, Christe mencionó un supuesto accidente que no pudo describir de manera tal que aportara elementos. En base a esas declaraciones se hicieron pericias que no le dieron la razón sobre lo poco que dijo”, aseveró el fiscal.

Aramberry agregó que quienes conocen la investigación desde el principio, en referencia a la querellante Corina Beisel y los anteriores defensores Ladislao Uzin Olleros y Franco Azziani Cánepa, “sabemos que la hipótesis del accidente y la caída fue sostenida desde el primer momento por el imputado y sus defensores”. Remarcó que esa hipótesis defensiva atravesó la “etapa de control previa al juicio y se sostuvo hasta el alegato de clausura”.

En cuanto a otros cuestionamientos que realizó la nueva defensora de Christe, la abogada Mariana Barbitta, el fiscal aseguró que “son defensas que comúnmente hacen todos los abogados en una instancia como esta, que es más técnica que otra cosa”. “En Casación siempre se alega la supuesta vulneración del debido proceso, del derecho de defensa, falta de igualdad de armas”, acotó.

Cabe recordar que la letrada adelantó que los lineamientos defensivos se estructurarán sobre la supuesta afectación del derecho de defensa material; afectación del derecho de defensa técnica; afectación del debido proceso; afectación del principio de igualdad de armas; afectación a la imparcialidad del jurado popular; ausencia de prueba que conecte una acción de Julián con la muerte de Julieta; y errores en las instrucciones al Jurado. En ese sentido, uno de los cuestionamientos claves de la defensa está referido a una serie de fotos de la autopsia que, según remarcó Barbitta, no estuvieron a disposición de todas las partes durante todo el proceso sino que se mostraron durante la audiencia de debate.

Julián Christe está condenado a cadena perpetua.

Christe y su defensora intentarán revertir la decisión de un jurado popular

“Más allá que puede o no aclararse qué pasó con esas fotos, la verdad es que lo que las fotos reflejaban estaba puesto tal cual en el informe de autopsia. El médico forense puso lo que vio en la autopsia y lo que surgía de las fotografías está reflejado en el informe. Además el médico forense lo dijo en el juicio, después de un exhaustivo interrogatorio por parte del asesor técnico que llevó la defensa. Es decir, los defensores no tuvieron un papel inactivo, fue una defensa bastante férrea, que opuso y ofreció prueba y convocó un asesor técnico destacado que hizo preguntas al médico forense que dio sus explicaciones. Más allá que, como se dijo, la muerte de Julieta es la explicación de lo que pasó antes, teniendo en cuenta los mensajes de texto que se rescataron del teléfono que fue secuestrado, donde Julieta a la propia madre de Christe le pidió ayuda para que la sacara de ahí porque, a groso modo, el imputado estaba descontrolado. En ese contexto y pedido de ayuda desesperado, mientras que el imputado dormía, porque Julieta sólo tenía el teléfono del imputado -su aparato personal se había roto-, le mandó fotografías de moretones en el cuerpo y demás”, recordó el funcionario del MPF.

Aramberry reforzó la explicación anterior e insistió: “Más allá de unas fotos -de la autopsia-, consideramos que el contexto probatorio es abrumador. Y el jurado popular tuvo en cuenta todos estos elementos, entre la hipótesis de femicidio que entendemos que es lo que ocurrió, y la hipótesis del accidente, el jurado se decidió por la hipótesis de femicidio”.  

La abogada Barbitta también cuestionó los informes psicológicos de peritos dependientes del Superior Tribunal de Justicia (STJ). “Tendrá que llevar todo eso a Casación. En este sistema de juicios, oral y más que nada en los juicios por jurados, lo importante es el testimonio de los peritos. Eso es lo que se destaca y lo que el jurado ve, los informes documentales sólo son una declaración preliminar que no tiene valor si no son incorporados, explicados o aclarados a través del examen y contra-examen que realiza fiscalía y defensa a los peritos, que en estos casos se convierten en testigos especialistas. Si hay fragmentos en los informes que se repiten o son protocolares, lo que vale son las declaraciones en el juicio de las peritos oficiales del Departamento Médico Forense del STJ. En este caso, el análisis que debe hacerse es de la declaración en juicio y no sobre los informes escritos que se hicieron en la etapa anterior”, contestó.

Del mismo modo, los cuestionamientos sobre algunos testimonios que se produjeron en el juicio oral -desarrollado hace un año-, específicamente sobre lo que dijo el portero del edificio y su pareja, y lo que declararon oficiales de la Policía que recibieron a Christe en la Jefatura la madrugada del 30 de abril de 2020. Cabe recordar que según el testimonio de policías, cuando Christe acudió a la Jefatura de Policía, dijo que se había caído su suegra. “La defensora tendrá oportunidad en Casación de hacer esas valoraciones, será el tribunal el encargado de verificar si los testigos mintieron o no, teniendo en cuenta el contexto probatorio, no las declaraciones en particular y más allá de supuestas contradicciones. Los jueces podrán evaluar esas declaraciones con el resto de las pruebas para determinar si todos mintieron, si mintió uno sólo de esos testigos. Eso será tarea del tribunal, del análisis que haga”, consideró el fiscal.

Aramberry fue consultado además por las críticas que hizo la defensora sobre las directivas del juez técnico -Elvio Garzón- al jurado popular. “Las directivas del juez técnico al jurado fueron consensuadas por las partes, esas instrucciones que aparecen son generales sobre nociones básicas del sistema penal, más que nada en lo que respecta a la valoración de pruebas. Se explicó cómo tenían que ser tomadas las pruebas, cómo debían ser valoradas y luego se dio las instrucciones particulares. Por ejemplo se explicó en qué consiste un femicidio, se explicó con palabras llanas. Además, las instrucciones fueron revisadas por las partes e hicieron sus aportes a esas instrucciones. Eso se hizo en una audiencia preliminar, antes de dar las instrucciones. Los abogados de la defensa también colaboraron en dar esas instrucciones y están consensuadas, no sólo vienen del juez técnico, están consensuadas con los defensores y querellante. Claramente la doctora Barbitta recién ingresó a este proceso y de alguna forma cree que se escapó algo en las instrucciones. Será Casación el momento en que lo exprese, aunque vale decir que fueron instrucciones consensuadas por las partes y explicadas largamente por el juez al momento previo a la deliberación del jurado”.

“Fue un femicidio”

Por último, el representante del Ministerio Público Fiscal fue consultado sobre la acusación a Julián Christe y remarcó: “Estamos convencidos que esto fue un asesinato, un femicidio, un homicidio triplemente agravado por el vínculo, por la relación de pareja, por haber sido cometido en un contexto de violencia de género y alevosía”.   

Aramberry describió que “la relación entre Christe y Julieta Riera era de sometimiento y hay indicadores serios que dan cuenta de eso”. “Christe consideraba a Julieta como su objeto, es un común denominador en todas las relaciones donde existe violencia de género y el agresor se expresa de esta manera, tiene esa idea de relación y forma de conducirse con la pareja. Esa noche, estamos convencidos que en el marco de una agresión física brutal de parte de Christe a Julieta, como está plasmado en la acusación, le comprimió el cuello hasta dejarla inconsciente y en esas condiciones la arrojó por el balcón. Estamos convencidos de esto desde la etapa intermedia, desde que el juez hizo el control previo al juicio y decidió si la causa se elevaba o no”, concluyó.