La defensa de Julián Christe presentó un recurso extraordinario a la Cámara de Casación Penal de Paraná. Según informó a ANÁLISIS la abogada Mariana Barbitta, quieren ir al Superior Tribunal de Justicia (STJ) para pedir que revoquen la resolución de la instancia anterior y le concedan a Christe el arresto domiciliario.
En un parte de prensa enviado a este medio, la abogada que se matriculó en la provincia para representar los intereses de Christe, informó que presentó una impugnación extraordinaria en Casación. El objetivo es llegar al STJ, pedir en la sala penal que revoquen la resolución de la instancia anterior y que concedan el arresto domiciliario al joven.
La defensora quiere que se “escuche a la defensa”, y se “dicte la morigeración de prisión preventiva”. Según enumeró Barbitta, hay varias razones para la impugnación extraordinaria que presentó este jueves.
“La no firmeza de la condena y la errónea interpretación de la Cámara del principio de inocencia. Casación entendió (en una postura absolutamente minoritaria de la doctrina y jurisprudencia, lo cual reconoce el Camarista a cuyo voto se adhirieron los restantes miembros), que la condena de un jurado es suficiente para destruir el estado de inocencia”, aseguró.
En la misma línea volvió a cargar contra los defensores anteriores. “Ausencia de impugnación por parte de la defensa anterior de Christe. La Cámara utiliza como argumento para descartar el arresto domiciliario, el hecho de que la defensa anterior no apeló el punto que imponía a Julián estar prisión hasta que su condena quede firme”. Cabe señalar que hace algunas semanas, en el contexto de la exposición mediática, los abogados que defendieron a Christe hasta presentar el recurso en Casación contra la condena de primera instancia, Ladislao Uzín Olleros y Franco Azziani Cánepa, emitieron un comunicado rechazando las acusaciones de corresponsabilidad por la situación en la que se encuentra el joven.
Para Barbitta, en Casación tampoco se atendió el “interés superior” del hijo de Christe. “La Cámara, además de haberse negado a realizar un informe socioambiental para conocer la situación del menor, desatiende los argumentos brindados por el informe que aportó la defensa, donde constan los daños que se encuentra sufriendo el menor a causa del arresto de Julián”, afirmó.
Agregó que la “interpretación en torno a la gravedad de la pena” es “errónea”. “La CIDH ya ha planteado en diversos informes, que la gravedad de la pena (En expectativa o en concreto) no puede ser parámetro para mantener la prisión preventiva de una persona, situación que en el caso se interpretó de forma adversa”, manifestó.
Barbita entendió que “hubo un déficit en la interpretación de los riesgos procesales, debido a que la Cámara repitió argumentos erróneos de la Fiscalía. No hay contradicción alguna en solicitar una medida de coerción menor, sin que existan riesgos procesales. La convicción de la defensora respecto de la ausencia de riesgos es tal, que se constituyó como garante. La medida se solicitó a fines de que Julián pueda estar en su domicilio y tener más contacto con su hijo”.
Por último, solicitó que “en caso de la Cámara conceda el recurso y el STJ escuche a la defensa, lo haga en forma oral en el marco de una audiencia, que solicitó sea presenciada por el Ministerio Público Pupilar y un veedor/a del CAER”.
El comunicado de los exdefensores
En los últimos días de abril, en el marco de la exposición mediática del caso y una audiencia de Casación, los abogados Uzín Olleros y Azziani Cánepa hicieron llegar el siguiente parte de prensa a ANÁLISIS.
“Ante recientes manifestaciones públicas que nos señalan como corresponsables de la situación de Jorge Julián Christe, actualmente alojado en la Unidad Penal de esta ciudad de Paraná, nos vemos forzados a efectuar esta declaración, breve y concisa, por elementales razones de decoro y ética profesional.
En principio, debe tenerse presente que en todo juicio penal hay una parte que acusa y otra que defiende, pero la decisión corresponde a un juez, un jurado, un tribunal. Ratificamos nuestra firme convicción de haber correspondido a nuestro compromiso aportando todo nuestro empeño, dedicación y conocimientos para acometer la delicada tarea de atender la defensa acorde con los elementos que contáramos y la información que nos fuera proporcionada.
Fuimos excluidos de la defensa de manera súbita, sin observarse la regla de la elemental cortesía de un aviso previo” y que se enteraron de su apartamiento “a través de una notificación judicial.
Finalmente, como enseñara el Maestro: En la tranquilidad de tu conciencia encontrarás el mejor antídoto contra el insomnio (Sócrates)”.
El caso
El 30 de abril de 2020, la joven cayó del balcón del octavo piso del edificio del Instituto del Seguro, en l calle San Martín 918 de Paraná. Fue entre las 2.20 y 2.50 de la madrugada.
En abril del 2021, Christe fue condenado a prisión perpetua tras ser hallado culpable por un jurado popular del delito de "homicidio triplemente agravado por el vínculo, alevosía y por haber sido cometido mediando violencia de género".
Julieta estudiaba para terminar el secundario, tenía un hijo menor de edad y vivía con Christe. La chica presentaba más de 31 lesiones, hematomas, hemorragias y excoriaciones en el rostro, cuello, brazos y piernas, y algunas, principalmente en la zona del cuello que, según la acusación, fueron anteriores a la caída.