Edificio de Tribunales, en Paraná.
En un fallo dividido, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Entre Ríos, hizo lugar al amparo presentado por el exjuez, Pablo Vírgala, que pretende reincorporarse como abogado sin cumplir con la disposición de la ley 10.855.
Los vocales Miguel Ángel Giorgio y Carlos Tepsich entendieron que la Acción de Amparo no era la vía procesal adecuada para atender la pretensión de Vírgala.
En cambio, los doctores Germán Carlomagno y Daniel Carubia hicieron lugar al reclamo. La magistrada que desempató el fallo dividido fue la doctora Gisela Schumacher, que fue asociada y dirigente de la Asociación de la Magistratura de Entre Ríos. Vale recordar que esa Asociación se presentó como “Amigo del Tribunal” respaldando la posición de Vírgala.
Sentencia STJ - Pablo Vírga... by Juan Cruz Butvilofsky
El CAER apeló la decisión
El Colegio de la Abogacía manifestó su malestar ante la decisión del STJ y aseguró a través de un comunicado que el máximo órgano judicial se contradijo con su propia doctrina: "Con este fallo, el STJ contradijo su propia doctrina judicial. En 2020, la señora Rombola, una jubilada docente de 76 años, presentó una acción de amparo contra el Estado provincial, pues por la ley de Emergencia de la Pandemia se le reducía su jubilación. En dicha ocasión, los jueces del Superior Tribunal dijeron que la Acción de Amparo no era la vía para solicitar la inconstitucionalidad pretendida y le dio la razón al Gobierno".
"Ahora, en un caso muy similar, el Máximo Tribunal entrerriano llamativamente cambió su criterio, y favoreció al exjuez Vírgala, cuyo haber jubilatorio nunca fue afectado, a pesar de ser significativamente mayor al de una jubilada docente", amplió el communicado.
El Colegio de la Abogacía de Entre Ríos (CAER) y el Superior Gobierno de Entre Ríos pueden interponer un Recurso Extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.