Por N. M.
(Desde Gualeguaychú, especial para ANÁLISIS DIGITAL)
La sexta audiencia (de nueve programadas) del juicio oral y público que se le sigue a Nahir Galarza (19 años) finalizó hoy, luego de que el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguaychú e Islas del Ibicuy escuchara la exposición de cuatro profesionales vinculados con la salud mental.
En este juicio, Nahir Galarza está imputada por el homicidio de Fernando Pastorizzo (20 años), que está –según la acusación- doblemente agravado por el vínculo de pareja no conviviente y por el uso de arma de fuego, ocurrido en la madrugada del 29 de diciembre del año pasado en la calle General Paz al 500 en Gualeguaychú.
La novedad de la jornada la presentó la defensa técnica de la imputada (que es ejercida por los abogados Horacio Dargainz y José Ostolaza), quienes sumaron esta vez la psicóloga Graciela Tobar, en calidad de consultora.
Como ha ocurrido en otras dos oportunidades, Nahir Galarza ejerció su derecho de no estar en la sala, siguiendo las alternativas del debate.
El Tribunal está integrado por los doctores Mauricio Derudi, Arturo Exequiel Dumón y Alicia Vivian; mientras que el Ministerio Público Fiscal lo representan Sergio Rondoni Caffa (quien realizó la Investigación Penal Preparatoria) y el fiscal general coordinador, Lisandro Béhéran.
Mientras que hay dos querellas particulares: la que ejercen los abogados Sebastián Arrechea y Juan Carlos Peragallo vinculado con los intereses del padre de la víctima, Gustavo Pastorizzo; y la del abogado Rubén Virué, en representación de los intereses de la madre de Fernando, Silvia Mantegazza.
Las teorías del caso
La víctima Fernando Pastorizzo (20 años) falleció en la madrugada del 29 de diciembre del año pasado como consecuencia de dos disparos de arma de fuego, producidas por una pistola 9 milímetros que manipuló su pareja hasta ese entonces, Nahir Galarza (19 años): el primer disparo fue por la espalda y el segundo en el pecho cuando Fernando yacía indefenso en el suelo.
Por este hecho, la Fiscalía la acusa de homicidio doblemente agravado por el uso de arma de fuego y por la relación de pareja no conviviente, tal la conclusión a la que abordaron Rondoni Caffa y Béhéran.
Por su parte, ambas querellas particulares adhirieron a la postura de la Fiscalía e introdujeron en su alegato de apertura un tercer agravante: la alevosía, esto es, cuando quien agrede lo hace sobre seguro y sin riesgos, mientras la víctima se encuentra en absoluta indefensión e incluso sin posibilidad de ser auxiliado.
A su vez, la defensa particular de la imputada está representada por los abogados Horacio Dargainz y José Ostolaza y su teoría del caso no ignora que Nahir manipuló el arma de fuego, pero argumentan que ambos disparos fueron productos de un accidente. Y encuadraron la situación en un contexto de violencia de género, en los términos de la Ley N° 26.485, especialmente en los Artículos 4° y 5°.
Los testimonios de hoy
Los dos primeros profesionales en ofrecer su testimonio (por separado, claro está) al Tribunal fueron la médica psiquiatra Yamila Built; y el psicólogo Nicolás De Battista, quienes trabajan en el área de Salud Mental del hospital Centenario.
Ambos profesionales fueron coincidentes en sus aportes y expresaron que evaluaron a Nahir Galarza el 2 de enero pasado, para saber si había algún criterio que ameritara su internación, lo que fue descartado.
Explicaron que el momento de la entrevista la imputada se encontraba ubicada en tiempo y espacio, mantenía conservada su memoria global y no presentaba rasgos de alucinación ni de delirios. Además de que sabía cuál era su situación y que durante ese encuentro se presentó comunicativa y con respuestas claras.
Por eso no acreditaron elemento alguno para su internación en el área de Salud Mental del hospital Centenario.
El doctor Ghiglione
El tercer profesional en brindar testimonio fue el médico psiquiatra Simón Pedro Gighlione, quien es miembro del cuerpo forense del Poder Judicial.
Este profesional explicó que se entrevistó en tres oportunidades con Nahir Galarza en el marco de la pericia oficial, de acuerdo a lo solicitado por el Ministerio Público Fiscal, las querellas y la defensa.
Sostuvo que dichas entrevistas se realizaron bajo una metodología semi estructurada y como conclusión, aportó que Nahir “evidencia baja tolerancia a la frustración con tendencia a la irritabilidad y desregulación emocional como rasgos de personalidad”.
La defensa técnica le había solicitado que indague si había sufrido violencia de género y Ghiglione fue categórico al sostener que “no se observó la presencia de síntomas de re experimentación del trauma y no presentó síntomas de evitación del trauma”. Además, aportó que tampoco posee “clínicamente deterioro social, laboral o de otras áreas vitales de la persona”.
También explicó que la imputada no evidencia insuficiencia de las facultades mentales, ni alteraciones morbosas de las mismas, como tampoco alteraciones de la conciencia “que le hayan impedido valorar sus actos o influir en su libertad de autodeterminación al momento de los hechos”.
Por último, explicó que presenta “una baja tolerancia a la frustración con tendencia a la irritación y una desregulación emocional episódica”, y que se trata de una persona de rasgos normales con juicio de realidad conservados al momento de la entrevista.
La psicóloga de parte
La psicóloga Alicia Yolanda Paday, quien fue convocada por la defensa de la imputada, fue la última en dar testimonio frente al Tribunal.
Esta profesional desplegó un extenso como voluminoso informe sobre la salud mental de Nahir Galarza, y afirmó que detectó que sufre violencia de género por lo menos desde hace un año atrás, tomando a marzo como referencia, que fue cuando la estudió.
De todos modos, ante una pregunta precisa de la querella, reconoció que la entrevista con Nahir fue una sola y que duró una hora y media; pero que le realizó cuatro test, uno de ellos “equivalen a veinte entrevistas”, aseveró.
En reiteradas oportunidades afirmó que puede deducir que Nahir Galarza presenta características de haber sufrido violencia de género e incluso fue más allá al señalar que para ella incluso fue abusada en algún momento de su vida, aunque no lo pudo constatar ni demostrar.
Dijo que la imputada tenía dificultades para relacionarse con las personas, más allá de su actividad social porque era incapaz para mostrar sus emociones, “seguramente por experiencias sufridas” a las que tampoco precisó ni ubicó de manera precisa en el tiempo.
Sí aseveró que venía sufriendo mucha presión psicológica –por lo menos desde hacía un año- y estaba viviendo al límite del desborde emocional. Y por eso ella consideraba como psicóloga que lo ocurrido en la madrugada del 29 de diciembre “pudo haber sido accidental”.
Con respecto a la violencia de género, recalcó que Nahir presenta todos los indicadores, aunque no puede precisar quién ejercía esa agresión. En ese marco, destacó que a la imputada le costaba “construir una relación sana con el otro” y referenció que tuvo “breves y esporádicos brotes psicóticos e incapacidad para evaluar la situación”.
Además de la violencia de género, expuso que la imputada también sufría de violencia social y aclaró que desde que está bajo prisión preventiva ha recuperado su autoestima, porque ya no está expuesta a esas situaciones.
En todo momento presentó a Nahir Galarza como víctima, e incluso afirmó que “Nahir sentía que lo tenía que cuidar y proteger a Fernando”.
Con la audiencia de hoy finalizaron los testigos de la Fiscalía y de la querella y la audiencia pasó a un cuarto intermedio hasta el lunes 18 a las 8:30, cuando continúen declarando los testigos de la defensa técnica. De acuerdo a lo programado por la Oficina de Gestión de Audiencia (OGA), el debate continuará también el martes y jueves próximo.
Fotos Ricardo Santellán.
