El periodista Miguel Wiñazki analizó el discurso violento que emitió el Presidente Javier Milei el sábado en el acto de lanzamiento de La Libertad Avanza como partido político en todo el país.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza), Wiñazki sostuvo que los dichos de Milei del sábado “son una escalada contra el periodismo y es un error por dos razones: primero, la generalización, calificando a todos los periodistas de ensobrados cuando la verdad es que la mayor parte somos personas asalariadas, honestos trabajadores en una situación de vulnerabilidad, que incluso padecemos la precariedad económica y el ajuste, monotributistas, que buscan la información. No hay democracia sin periodismo de investigación y viceversa, y esa desacreditación general es un error. El otro elemento que no ayuda en nada al gobierno, es que el crítico bienintencionado y la investigación bienintencionada, ayuda a un gobierno, mientras que el fanático lo horada, lo enceguece, lo vuelve efervescentemente agresivo. Y ese es un mal camino”.   

Consultado por la posibilidad de una ley mordaza tras el discurso virulento del Presidente, consideró que “hay que estar muy atentos a eso, porque hay una cierta tendencia en diversos gobiernos en el mundo a los cuales el periodismo les resulta incómodo, a sustituir lo que llamamos y conocemos como periodismo por una maquinaria de influencer y de redes y nada más que eso. Esa tendencia se da porque el influencer en general es un militante, y se prefiere la militancia a la investigación periodística con sus protocolos de verificación, que constituyen el corazón de la actividad periodística”.

“Dentro de este clima, no pondría al margen ese bozal legal que intentaron imprimir sobre el asunto Lanata. Es un clima de época, aparentemente es un tema adyacente, que no tiene nada que ver, pero otra vez aparece la censura previa. Decir no se puede hablar de…duró 24 horas porque es un disparate, va contra el Pacto de San José de Costa Rica, contra la Constitución y su artículo 14. Pero lo que observo también desde el punto de vista del gobierno es una gran ignorancia sobre lo que es el periodismo, una generalización agraviante, al decir que son todos mentirosos y la sociedad los odia”, evaluó.

“Yo no soy anti oficialista ni lo contrario, soy solo un observador, y hay que decir que en el acto del sábado de Milei hubo a lo sumo entre 4.000 y 6.000 personas, y hay que tener cuidado de que la opinión pública es muy volátil respecto de la adhesión a los gobiernos. Por el momento tiene un índice de adhesión importante, pero extiende los adjetivos a todo el mundo. Sobre qué estadísticas Milei afirma que la sociedad los odia, cuando Clarín, La Nación, Infobae son leídos todos los días por miles de personas, cuando son periodismo tradicional y no están en decadencia. Y lo dice una persona que además es un producto de los medios, como es Milei. Me parece que, como estrategia oficial, ignoran de qué se trata, por influencia de algunos sectores que este asunto del periodismo, que tiene tantos siglos, se termina; pero la verdad es que no se va a terminar”, explicitó.

Consultado por el protagonismo que le da a los periodistas el agravio constante del Presidente, Wiñazki mencionó que “en la época de los Kirchner fue más grave, pasa que no se sabe qué va a pasar con Milei hacia adelante, por el momento son arengas. En aquel momento el agravio, la agresión a los periodistas lo que hizo fue promover las investigaciones. A poco de ganar Donald Trump, el New York Times y el Washington Post lo que hicieron ante las agresiones permanentes de Trump –que también prefiere las redes sociales y las fake news- contrataron a los mejores periodistas y mejoraron notablemente sus equipos de investigación y fueron muy importantes”. 

“El periodismo en realidad se expande ante la agresión, no se minimiza. Eso es ignorar la lógica empresaria del periodismo en general y la lógica de los periodistas en particular. También desde el punto de visto táctico y estratégico es un error”, resumió.