El titular de la Asociación de Frecuencias Moduladas de Entre Ríos (AFMER), Eduardo Darío Basso, informó a ANALISIS DIGITAL que enviaron al presidente de la Cámara de Diputados, Orlando Engelman (PJ), una copia de la carta que remitieron a los legisladores que solicitaron informes al Ejecutivo relacionado con la publicidad oficial otorgada a 50 FM. Según destacaron, la misiva “aclarará dudas” y “contribuirá a una mejor comprensión de lo ocurrido”, ya que aclaran los puntos incluidos en el pedido de informe. De la misma manera, instaron a que sea incluida en el orden del día de la próxima sesión del cuerpo y a que los diputados de la oposición ofrezcan una “expresa rectificación y disculpa” para concluir las diferencias en torno al tema. Esta carta se envió un día después que desde la entidad desmintieron las versiones que indicaban que habrían recibido una adjudicación directa de publicidad oficial. Argumentaron que en realidad, la Dirección General de Información Pública contrató espacios de publicidad en 50 radios de frecuencia modulada, “a través de la AFMER”.

Hace unos días había sido difundido un pedido de informes efectuado por los diputados Fabián Rogel (UCR-Paraná), Eduardo Solari (UCR-Paraná), Horacio Giorgio(UCR-Concordia), Alba López (UCR-Feliciano), Héctor Monzón (UCR-Islas), Lucy Grimalt (La Red-Paraná) y Beatriz Montaldo (Nuevo Espacio-Paraná) en el que pedían al gobernador Jorge Busti que aclare el monto de una erogación destinada a 50 radios FM de baja potencia de la provincia, que habría sido entregada en forma directa.

Ante esta situación, Basso salió a aclarar ayer que “la información es inexacta, por cuanto la Dirección de Información Pública de Entre Ríos contrató espacios radiales por un total de 9.500 pesos con 50 emisoras de radio FM de baja potencia, correspondiéndole 190 pesos a cada una de ellas”, aseguró. Asimismo, dijo que “dicha contratación se realizó a través de la AFMER, una entidad sin fines de lucro reconocida por la Dirección de Inspección de Personas Jurídicas, y por valores autorizados por la legislación vigente”.

En tanto, confirmó a este medio que hoy presentó una carta a Engelman, que ya remitió a los legisladores que presentaron el pedido de informes, solicitándole que sea tratada en la próxima sesión de Diputados, y en la cual plantean –entre otras cosas- que “los pedidos de informes utilizados habitualmente por la oposición, sirven para hiperbolizar efectos de actos de gobierno subrayándose en sentido crítico e irónico sus aspectos nocivos, actuando mas con el interés de pedir el informe, que de recibir la respuesta, cayendo por supuesto, en el lugar de la comedia arlequinesca”.

En ese sentido, agregan que “cuando la mayoría de los legisladores, preferentemente opositores presentan pedidos de informes, no es por necesidad de conocer el dato como investigación para un análisis razonado y de estudio serio, a los efectos de practicar el control de los actos de gobierno, sino todo lo contrario. El objetivo es denunciar y salir lo más rápido posible den los medios periodísticos, como si esto transformara por arte de magia, siete tontas preguntas, en una magistral tesis acusatoria”. Por este motivo, entendieron en la carta que “siempre en el juego perverso de esos códigos, se desatan tormentas de falsas especulaciones y de infames sospechas sobre hombres de bien, como los 50 periodistas propietarios de FM que integran AFMER”.

Resaltaron que esa situación fue la que se generó con el pedido de informes presentado, “con la gravedad de que a la tontera, se le suma la deshonra de 50 familias de periodistas honestos y el agravio insultante a la AFMER”, acotaron. Luego de hacer una defensa de la entidad, especificaron que “como puente” facilitaron a 50 radiodifusores “la conexión para la adjudicación de una pauta de 190 pesos por la que cada uno y a nombre de la Dirección General de Información Pública extendió sus correspondiente certificación al aire. Esto es 50 pautas, 50 certificaciones de aire”. De esta forma, indicaron que el total de las pautas fue de 9500 pesos y cuestionaron la manera en que se entendió dicho monto, cuando comprende: 50 pautas y no una sola, “lo que no viola las normas de contratación del Estado”.

Finalmente, califican como “intolerante” la situación generada por este tema, y responsabilizan a los legisladores de “la ligereza en que se puso a 50 familias de periodistas en boca de todos, insultándolas al sugerir sarcásticamente en su pedido de informes mentiras tales como que estábamos involucrados en una adjudicación directa de publicidad”. Ante esta situación, les “ruegan” que hagan “pública y expresa rectificación y disculpa con la que concluiremos la cuestión”.