En declaraciones al programa A quien corresponda (Radio De la Plaza), Pagliotto explicó: “Para llegar a ser un juez natural de la Constitución, en Entre Ríos, como en otras provincias, se abre todo un proceso con distintas etapas que un aspirante a juez tiene que cumplir satisfactoriamente. Primero se ponen a consideración todos los antecedentes académicos, laborales, docentes, escritos en materia jurídica y congresos, todo eso se presenta ante el Consejo de la Magistratura. Luego se hace un concurso que tiene como dos momentos: un día se toma una prueba escrita sobre un programa que se dio con antelación y a las 48 horas se rinde otro examen de oposición pero de forma oral. En la instancia oral se hacen las correcciones y luego se fija un orden de mérito, ese orden se le da un puntaje en base al rendimiento en las dos instancias. Luego se abre una etapa de impugnación y eso llega al Senado que tiene que dar el acuerdo o no”.

En esa línea, aseguró que Rodríguez “tiene altas referencias y quedó primero en el orden de mérito, ese es el filtro más importante porque pasó por el Consejo de la Magistratura. Luego el gobernador manda su pliego y cuando llega a la instancia del Senado se le hacen una preguntas de rigor sobre la situación patrimonial y enseguida le comienzan a hacer reproches desnaturalizando la entrevista y en una suerte de acusación se le hace conocer que tuvo algunas expresiones respecto del contrato de la provincia con China por la construcción de los acueductos. El Senado tiene facultades se ejercen dentro de un margen de discrecionalidad razonable, pero en este caso devino en una entrevista de abuso y desviación de poder”, cuestionó.

“Rodríguez es un prestigioso y digno colega, es un conferencista internacional y muy reconocido en foros europeos porque maneja las cuestiones medioambientales y acá fue tachado por ser un militante ambientalista y por haber sido parte de un planteo de inconstitucionalidad, donde se intentó salvaguardar a la provincia. Se lo podría haber vetado si antes se le hubiera conocido un delito, sino habría podido justificar su patrimonio o si el Colegio de Abogados lo hubiera sancionado por algo, pero este no es el caso”, aseguró el letrado.

“En este caso, la situación es peligrosa, porque se lo sanciona por haber ejercido un mecanismo regulado por la Constitución provincial, nacional y los tratados internacionales. Esto parece un mensaje mafioso que se le deja a las futuras generaciones que pretendan aspirar a un cargo de magistrado, ya que se puede hacer cualquier cosa, menos litigar contra el Estado”, lamentó el abogado.

Contó que “hay varios abogados que van a patrocinarlo, incluso un prestigioso constitucionalista, para promover la nulidad de ese dictamen con una medida cautelar para que no se altere la situación, porque mientras Rodríguez está tramitando esto, puede ser que nombren al que le sigue en orden de mérito. Se va a recurrir a la Corte Suprema de ser necesario y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque no hay un solo antecedente en la provincia que sea de tanta gravedad”.

“Hubo otros rechazos a pliegos anteriormente, pero en general fueron motivados por alguna cuestión en particular, en este caso fue algo abusivo y un verdadero acto de arbitrariedad y que no se fundamentó en nada. No hay motivos reales para no otorgarle el pliego. Nosotros lo vamos a acompañar a Rodríguez porque él es una persona que no le conviene al poder político y en eso se escudaron para hacer semejante acto de arbitrariedad”, concluyó Pagliotto.