El abogado de Dolores Etchevehere, Patricio Cozzi, brindó detalles de la indagatoria de más de tres horas que efectuó el ex ministro de Agricultura, Luis Miguel Etchevehere, frente al juez Carlos Ríos.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Cozzi admitió que “un poco llama la atención” la declaración porque “esperábamos que iba a responder a partir de preguntas de los querellantes pero lo termina declarando desde el principio y reconoce ambos hechos que se les imputa”.

Explicó que “se le imputa que obtienen a través de Las Margaritas un crédito por 500.000 dólares destinado a la producción a tasa subsidiada y se lo terminan repartiendo entre los socios y ayer él reconoció que no pudieron producir porque había sequía y se lo repartieron en una especie de mutuo entre los socios, excepto Dolores Etchevehere”. “Lo mismo por el segundo hecho que es el vaciamiento de El Diario, que con la empresa de los tres hermanos varones que es Construcciones del Paraná, terminan capitalizando con bienes propios esa empresa para que pudiera comprar a SAER –o sea El Diario- una cantidad de bienes inmuebles; es decir que ellos mismos compraron sus bienes con esta triangulación de empresas”, acotó.

“Lo termina reconociendo pero pone un paréntesis diciendo que no hubo perjuicio económico, porque en la denuncia concreta de Dolores que es una estafa –donde lo que necesita el tipo penal es que haya un perjuicio económico- y aunque él dice que no hubo un perjuicio económico lo termina reconociendo. Hay un reconocimiento concreto de los dos hechos”, apuntó el abogado.

Ante esto sostuvo que “quedaría por demostrar –aunque entendemos que ya está demostrado y en caso de ser necesario se podría hacer de una forma muy sencilla- que hubo perjuicio económico y ya no quedaría nada por investigar”. Y resumió que “lo de ayer fue raro pero lo positivo para esta parte es que hubo un reconocimiento expreso de los hechos por los cuales se lo está imputando”.

Consultado por dicho perjuicio, Cozzi afirmó que “Dolores Etchevehere nunca recibió ni siquiera una partecita del dinero que le correspondería de la herencia que era de su padre” y agregó que “hizo referencia a unos convenios donde establece que la venta de ciertas acciones, que en realidad no es una venta sino que es un contrato de mutuo donde ella pide a una empresa privada un préstamo, se compromete a devolver esa plata en menos de una semana y como garantía están esas acciones”.

“Si juntamos los convenios no llegan a la cifra que Etchevehere dice de dos millones que le dieron. De todos modos, son convenios privados que no tienen la fuerza suficiente necesaria para llevar adelante este tipo de operación, porque se tienen que hacer por escritura pública y estos convenios son privados con firma certificada, que no es lo mismo. Por eso no presentan estos documentos en el sucesorio, porque podría llegar a ser una estafa procesal porque ellos saben que con ese documento no es válido llevar adelante esto.  Acá ni siquiera hay una operación bancaria en la que al menos le hayan transferido un dólar a Dolores Etchevehere, no hay ni una operación bancaria. No sé cómo se imaginan que Dolores Etchevehere se llevó dos millones de dólares en un bolso. Tenemos para demostrar que Dolores no solamente que nunca recibió un peso sino que con su nivel de vida, de compras o gastos es imposible que ella pudiera haber tenido ese dinero”, explicó.

En este marco, planteó que “en lo que respecta a la denuncia que consta en Paraná, entendemos que reconoció ayer los dos hechos. Lo dijo en tres horas en lo que corresponde a los dos delitos imputados”. “Después dijo otras cosas como que estaba deprimido por los despidos de El Diario, ya que sus dos hermanos también fueron despedidos de su propia empresa. Después se habrán consolado con la compra de los bienes del propio Diario”, dijo el abogado jocosamente.

Por otra parte, apuntó que “después está lo del Juzgado Federal de Paraná que es el lavado de activos y la evasión tributaria, que justamente se prueba con lo que está pasando en la justicia provincial, y otro caso particular es lo que va a pasar en Buenos Aires. Lo que falta probar por una inacción del Estado, que ya pedimos informes a la UFEM (Unidad Fiscal Especializada de Violencia contra las Mujeres) como también estamos pidiendo la intervención del Ministerio de la Mujer de la Nación, porque podemos advertir llamados de atención y nos prenden las alarmas de la violencia psicológica y económica que ha sufrido Dolores y acá nadie lo advierte”.

“Faltaría ese punto que ha sido transversal, esta violencia sistemática, por ser mujer se la corrió siempre de los negocios y siempre la ha padecido. Ella con toda la herencia de su padre –que no sé cuál es la cifra pero es mucho dinero- ni siquiera tiene un bien inmueble para vivir”, sentenció.

Sobre la continuidad de la causa, Cozzi informó que “en esto volvemos a la violencia no sólo de los hermanos sino del propio Estado que debe garantizar el acceso a la justicia, los elementos de prueba que están en la causa están hace años y recién ahora llevaron adelante las indagatorias. Ya está todo probado, no hay nada más que probar. Van los dos hermanos que quedan, después los empresarios, y cierra el 22 de diciembre (Luis Alberto) Guevara”. “Esperamos que cierren todas las indagatorias este año  y ya el año que viene estaríamos en la etapa del procesamiento, porque es el Código viejo, si hay mérito suficiente para determinar que estas personas imputadas cometieron tales delitos”, concluyó.