“Ni la Corte Suprema ni los tribunales que intervinieron aquí ordenaron frenar el proceso”, declaró al diario La Nación uno de los jurados que todavía no votaron, el vocal del Superior Tribunal (STJ), Daniel Omar Carubia.

“La causa (Cecilia) Goyeneche está a despacho de los jurados y se está votando. Si el fallo del amparo de Goyeneche es exitoso, se anulará el trámite del Jury”, añadió Carubia, que sostuvo que “el martes estaría el segundo voto” y antes del 31 de mayo, la sentencia.

Según el vocal del Superior Tribunal, lo que corresponde es que el Jury avance y si después le dan la razón a Goyeneche y resulta que el proceso no respetó sus garantías, la eventual sentencia de destitución quedaría sin efecto.

El juicio político contra la Fiscal Anticorrupción, Cecilia Goyeneche, avanza a pesar del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que sostuvo que había un planteo de ella sin resolver: el primero de los jueces del Tribunal de Enjuiciamiento presentó hoy su voto y, según fuentes que siguen de cerca el proceso, habría pedido la destitución de Goyeneche.

El voto que se presentó esta mañana es el del juez Juan Smaldone. Este magistrado, uno de los representantes del Superior Tribunal en el Jury, había sido recusado por Goyeneche, pero su planteo no prosperó. El argumento de aquella recusación fue que no estaba garantizada la imparcialidad de Smaldone porque Goyeneche intervino en una causa donde la fiscalía imputó a su hijo Guillermo Smaldone, exministro de Trabajo del gobierno del ya condenado en primera instancia por hecho de corrupción Sergio Urribarri, que lo eligió además para que presidiera el Tribunal de Cuentas de Entre Ríos.

La siguiente en votar será Verónica Mulone (representante de los abogados y presidenta del Jury), que ayer les adelantó a sus colegas que tiene previsto presentar su voto el martes próximo, según reconoció al diario La Nación uno de sus interlocutores.

Mulone, quien le dio la razón a Goyeneche cuando cuestionó al fiscal “ad hoc”, pero en aquel momento quedó en minoría. Después de ella, será el turno de los otros cinco. Los primeros votos suelen demorar más que los últimos.

El miércoles pasado, Goyeneche les había pedido a los jurados que no avanzaran. Argumentó que, si lo hacían después del fallo de la Corte del martes, lo que decidieran sería nulo. Lo que dijo la Corte es que el Superior Tribunal de la provincia debe contestarle a Goyeneche si quien oficia de acusador en su Jury está bien nombrado o no; si el Superior Tribunal de Justicia le diera la razón, el juicio se caería.

Así lo admitió también Carubia, quien explicó a su entender que si después le dan la razón a Goyeneche y resulta que el proceso no respetó sus garantías, la eventual sentencia de destitución quedaría sin efecto.

La reunión de anoche

Anoche, los miembros del Jury fueron convocados por su presidenta, Mulone, para analizar qué hacían después del fallo de la Corte. Se reunieron a las 19:30 y decidieron seguir adelante.

“Me resulta sumamente sorprendente que pasen por alto una decisión de la Corte si es que van a resolver sin tener resuelto el amparo”, dijo hoy Goyeneche al diario La Nación.

Y afirmó: “Creo que es todo parte de la misma maniobra para descabezar al Ministerio Público Fiscal (junto con Goyeneche fue denunciado su jefe, el Procurador, pero el Tribunal de Enjuiciamiento no avanzó contra él porque corresponde que lo juzgue la Legislatura). El objetivo es garantizar la impunidad a quienes están siendo investigados hoy y a eventuales investigados. El gobierno provincial está trabajando en esto”.

Goyeneche explicó que la prueba del interés del gobierno provincial es la presentación que hizo el Fiscal de Estado para recusar a uno de los integrantes del Superior Tribunal con el objetivo de que no votara en el amparo que la Corte Suprema le ordenó tratar. “Recusaron al único que había votado porque me concedieran el recurso extraordinario para llegar a la Corte”, dijo Goyeneche.