La senadora nacional Stella Olalla (Juntos por el Cambio-Entre Ríos) analizó lo que sucede en el Congreso con la situación del Consejo de la Magistratura, y los proyectos sobre capital fugado y de renta inesperada.  

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Olalla aclaró que no participa “de las comisiones específicas” pero de todos modos ayer participó “en este tema que ha movido bastante al periodismo y a toda la sociedad que es el proyecto presentado por (el senador del Frente de Todos, Oscar) Parrilli” sobre “capital fugado”. (N.R.: La iniciativa busca multar en dólares a aquellos que tienen bienes no declarados en el exterior)

Afirmó que “se trató el mismo y hubo varios inconvenientes respecto de a qué especialistas se invitaba, eso de llamar a último momento se está transformando en una conducta seguida por parte de este bloque y el tema de la cancelación de la deuda (con el FMI) nos tenía preocupados así que en esa reunión estuvimos planificando un poco qué se iba a hacer hoy respecto del dictamen final, y bastante tarde nos sorprendió esta comunicación en la Cámara de Diputados y posteriormente en la Cámara de Senadores” respecto de la ruptura del bloque del FdT.

“Salimos de una situación tensa como fue el tratamiento en las comisiones de Presupuesto y de Legislación del Fondo de Cancelación de Deuda y nos encontramos ahora con esta nueva cuestión que tiene que ver con el Consejo de la Magistratura, que generó el desdoblamiento del bloque con la presencia de 14 legisladores que estarían apoyando este desdoblamiento”, planteó.

Al respecto dijo que la determinación “sorprende, porque en primer lugar la representación por la minoría fue presentada debidamente mediante nota y en la última sesión que tuvimos se mencionó que nuestro bloque había elegido como representante a Luis Juez por la minoría, y de inmediato se presentó la nota respectiva a la Presidencia para que fuera elevada al Consejo de la Magistratura”.

“Esto da una situación de prioridades, en tiempo y forma nuestro bloque presentó el nombre de Luis Juez como representante de la minoría, y ahora parece este nuevo movimiento que habrá que analizar. Evidentemente el silencio sospechoso de Cristina (Fernández) era porque tenía planeada esta resolución que va a repercutir también en la Cámara de Diputados, y como diría mi amigo (el senador nacional, Alfredo) De Angeli: ‘Apareció la madre del borrego’”, cuestionó.

Analizó que “el hecho de que la Corte haya declarado la inconstitucionalidad es simplemente eso, no significa que haya legislado ni tomado atribuciones legislativas, de lo cual se la acusa. Esta decisión no es un golpe de Estado como se pretendió por parte de los representantes del kirchnerismo, es simplemente una declaración de inconstitucionalidad”. Y agregó que “otra de las acusaciones que han hecho es por el tiempo que la Corte demoró, pero también ha demorado la Legislatura una década en dar una nueva normativa respecto de esto, así que no nos debe asombrar. Ojalá se hubiera podido resolver mucho antes, pero el Congreso demoró una década en mejorar la estructura del Consejo de la Magistratura”.

Consultada por la viabilidad de dictar una nueva norma en 120 días, según el plazo impuesto por la Corte Suprema, Olalla afirmó que “respecto del funcionamiento del Senado en esta etapa, curiosamente se fueron demorando los términos entre una sesión y otra con lo cual, evidentemente había una intencionalidad de llevar la cuestión al extremo”.

“Del mismo modo en que ocurrió con el acuerdo de la deuda en que fueron pasando los tiempos y no había una definición por parte del gobierno, notábamos que en los tiempos que se había pedido que resolviéramos esto por parte de la Corte había una sensible demora entre una reunión o sesión y otra, o sea que hubo un manejo de demorar, de dilatar la resolución de esta cuestión”, criticó la legisladora entrerriana.

En ese marco, sostuvo que “al sector K no le importa cómo está la gente ni lo que está pasando la sociedad, no les importa que tenemos un 6,7% de inflación, no les importa cuál es la variación intermedia y cuál es la problemática que tiene cada hogar en Argentina; están en la discusión de que no se les quiete un representante en el Consejo de la Magistratura porque evidentemente la definición de Cristina está ligada a que en la Corte hay dos o tres causas fundamentales que evidentemente tiene que parar. La posición y las acciones de Cristina son muy claras en relación con esta cuestión”.

Consultada por su postura respecto del proyecto que dispone un nuevo impuesto a la “renta inesperada”, la senadora recordó que “desde Cambiemos hemos dicho claramente que todo lo que implique aumento de impuestos no podemos acompañarlo”. “Lo vimos en el tratamiento de esta ley que presenta Parrilli y ayer quedó demostrado que una parte del proyecto que pretende sumar fondos para el pago de la deuda tenía un sentido y toda la otra parte desde el punto de vista administrativo tenía otro sentido, y lógicamente la propia ley iba a producir más desorden y más perjuicio. Al punto tal que llegó un momento en que el sector justicialista de la comisión entendió que debe corregir el proyecto”.

“Cambiemos ha dicho claramente que no podemos sumarnos a todo este tipo de aumentos que tienen una búsqueda de rapiña hacia la producción y la clase media que es la que esta sufriendo el embate de estos impuestos. De todos modos habrá que analizar y ver en detalle la ley”, concluyó.