La diputada provincial Liliana Salinas (LLA-Concordia) adelantó su postura en contra del proyecto del Ejecutivo para crear la Obra Social de Entre Ríos (OSER) y disolver el Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Ríos (IOSPER).

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza 94.7), Salinas confirmó que su voto en la sesión del viernes para tratar la creación de OSER “será por la negativa, más allá de que deseo que sea lo mejor porque soy afiliada y estos días como hablé con el gobernador y en las supuestas comisiones lo hice como afiliada del IOSPER, no como diputada”.

Sobre el diálogo con el gobernador Rogelio Frigerio, reveló: “Después que hablo en este programa, tengo el privilegio de que el gobernador me llame. Yo apoyo al gobernador en las cosas que me parecen bien para el pueblo, en las leyes de emergencia que tuvimos que aprobar le di mi voto de confianza, sé que había herramientas que él necesitaba para poder sacar la provincia adelante y en eso estoy. No estoy en contra de él y tampoco estoy en contra del IOSPER, había muchas cosas que arreglar y ordenar y en eso estoy totalmente de acuerdo, pero no estoy de acuerdo en armar otra ley, en hacer un cambio total y estructural de nuestra mutual. Eso se lo aclaré porque vi que no habría oportunidad de cambiar algo, no iba a ser tomada en cuenta nuestra palabra así que no me gasté en absoluto en dar ninguna opinión ni sugerir nada porque era inútil”.

Criticó que “además estaban siendo muy maltratado mis propios compañeros, mis pares por parte de los presidentes de las comisiones; les cortaban el micrófono, no dejaban que se sigan expresando, y todo salió en vivo, no estoy diciendo algo que nadie vio, todo el mundo vio lo que pasó en las comisiones que no fueron comisiones porque se supone que las comisiones están para charlar, para llegar a un consenso, para que sean tomadas en cuenta nuestras palabras y eso no fue una reunión de comisión”.

Sobre la postura de los demás libertarios, mencionó que “el dictamen no lo firmamos, solamente lo firmó una sola legisladora”.

En relación con la posibilidad de realizar modificaciones que la diputada oficialista Gabriela Lena admitió en la jornada del martes, Salinas planteó: “El lunes cuando ingresó el proyecto preguntamos si íbamos a tener oportunidad de poder cambiar algo y nos dijeron que sí –que también eso fue en vivo y está grabado- pero después no fue así. Hasta ahora no aceptaron ninguna modificación; tal cual como vino del Senado así va a salir. Incluso hubo un reclamo muy específico de una mutual de Concepción del Uruguay que depende mucho del IOSPER, que lo hizo (Juan José) Bahillo y el diputado (Yari) Seyler, pero tampoco fue tomado en cuenta. Supuestamente en la sesión se puede llegar a aclarar algo, pero todavía no está nada dicho”.

Agregó que “el ministro (de Gobierno, Manuel Troncoso) y el gobernador saben mi postura” y admitió: “Lo que me hace mucho ruido es el apuro en sacar una nueva ley. Se termina la intervención el 12 de junio, pero se podría pedir una nueva intervención. Yo soy interventora de mi partido y con intervenciones tengo experiencia, pero esto es una decisión ya tomada”.

Del mismo modo, criticó que “Mariano Gallegos viene de otra mutual, y el proyecto es igual, exactamente el mismo proyecto de la mutual que tenía Mariano Gallegos” y dijo que el proceso en dicha obra social porteña “funcionó mal, y por eso tenemos nuestras precauciones acá”.

“Hoy por hoy, démoslo por hecho, esto ya está, va a salir como ellos decidieron que salga, esto ya es una realidad. No tendría que haber salido del Senado para tener más chances de poder charlarlo en una bicameral, eso fue lo que pedimos, pero no nos dieron ese privilegio. Después del viernes será ley y seguramente también lo van a reglamentar muy apresurado y ya está, lo que tenemos que hacer ahora es tratar y desear que esto funcione por el bien de todos los afiliados”, evaluó.

Sobre la polémica y el rechazo generalizado que generó el proyecto, Salinas explicó que “ayer les explicaba nuestro temor, de quienes estamos acostumbrados a trabajar con el IOSPER, el afiliado no se entera quién roba, quién saca, cuánto tienen de sueldo, al afiliado eso no le interesa y no es la información que va a preguntar. Al afiliado le interesa si la ambulancia está, si las prestaciones están, los papás que tenemos hijos con discapacidad queremos que las cosas funcionen, ellos hablaban mucho de los recursos de amparo y les aclaré que no es como ellos plantean, porque las obras sociales demoran muchísimo y nuestros hijos no pueden estar dos o tres semanas sin medicación o sin acompañante. Y yo no creo que eso cambie, creo que va a seguir siendo exactamente el mismo sistema, quizás más moderno, y ojalá así sea”.

“Ojalá que todo mejore, pero quedan muchas dudas para nosotros, para los que entendemos un poco porque es una mutual que se va a manejar desde Buenos Aires, que los recursos van a ir todos a Buenos Aires y no va a quedar nada en Entre Ríos, que los proveedores son de Buenos Aires o del exterior y no de Entre Ríos. Todas esas cosas nos hacen ruido como legisladores”, advirtió.

En este contexto, resumió que “puede irle muy bien al gobernador con esto o no, pero por el bien de todos nosotros esperamos que sea la mejor decisión que se haya tomado, que sea parte de la historia, como en la época en que se creó el IOSPER, y si esto es parte de una buena estrategia del gobierno, está genial y lo felicito”.

Finalmente, descartó haber recibido presiones para cambiar su voto: “Le presenté al gobernador algunos cambios en el proyecto, a veces son palabras y sugerencias como el hecho de que la familia tiene que estar en la obra social y eso fue tomado. En ningún momento se nos presionó para nada, estamos actuando con total libertad”.