En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Esnaola analizó que la sentencia “es como decirle a las víctimas, te jorobaron tu infancia o adolescencia y no pudiste acudir antes a la justicia porque la misma ley dice que no se puede denunciar por sí, sino a través de tus representantes, y cuando este tipo de delitos te permite psíquicamente hacerlo, la misma justicia te dice que llegaste tarde y ya no podes hacerlo”.

“Este razonamiento había quedado atrás, sobre todo con el fallo Ilarraz, que es emblemático y del que intervino Alicia Vivan, y no sé por qué se apartaron de esta doctrina que le daba solución a las víctimas, pero no antojadizamente porque estos delitos van más allá de la prescripción porque vulneran derechos humanos de raigambre internacional”, criticó.

En el mismo sentido, señaló que “esto es un mensaje para decir: cuentes de 12 años para acá, van a poder denunciar y si no absténgase, y esto es un horror”. “Los tribunales que fallaron en el sentido que falló ayer este tribunal fueron superados por esta doctrina que dicen que hay que hacer un control de convencionalidad. Estas personas tienen que tener respuestas por la tutela judicial efectiva, por el derecho al acceso a la justicia, porque prima el interés superior del niño y por el derecho humano a la dignidad”, aseveró.

“En el fallo, después de haber dicho que fueron pervertidos y poco menos plantear que Rivas era un degenerado, dicen que no afecta el derecho humano a la dignidad. Qué más se necesita que te hagan hacer para que tu dignidad quede por el piso?”, cuestionó la abogada.

Por otra parte, también reveló: “Después de los alegatos, mientras esperábamos el veredicto, me enteré de muchísimos casos más, que me hicieron saber indirectamente; incluso hay personas muy allegadas a Rivas que fueron sus víctimas”. En tal sentido, planteó que “ellos se deben haber enterado, porque fueron muchísimas las víctimas solamente habiéndose presentado estas 12 que denunciaron; surgen de las fotos y de los videos y se llega a un monto considerable de víctimas, más todo le resto que no conocemos pero que existen”.

Ante ello, aseguró que “es un fallo totalmente cuestionable y obviamente vamos a apelar y vamos a hacer todo lo posible para hacerle ver a la Cámara de Casación lo erróneo de esta decisión”.

Asimismo, contó que habló del tema con su representado y mencionó: “Le dije que hipotéticamente y remotamente podía pasar esto, pero no pensé que iba a pasar. Por eso cuando comenzamos a alegar dijimos por qué no debían prescribir estos delitos. Y ni siquiera la defensa pidió la prescripción, la declararon de oficio que es peor”. Afirmó que el denunciante “obviamente estaba desilusionado pero le advertí que a esto lo vamos a seguir hasta la última instancia porque quedarnos solamente con esto estaría muy en contra de lo que pensamos y pretendemos del fallo, que es la condena”.

Por último, dijo desconocer “cuál es el argumento que ha tomado el tribunal” para determinar las prescripciones “porque todavía no conocemos la sentencia”. “No sé qué evaluó y recién cuando tengamos los fundamentos, podremos tener elementos para revertir esta decisión”, señaló.

Para finalizar, bregó porque “hace falta que se siga investigando y que tome parte la Justicia, en especial las Fiscalías y que comiencen a investigar este tipo de delitos”.