El abogado Rubén Pagliotto, defensor del intendente Sergio Varisco en la causa que investiga supuestas relaciones del jefe comunal con la banda narco que lidera Daniel “Tavi” Celis, analizó el desarrollo del debate y adelantó los últimos pasos que se darán hasta los alegatos. Además se manifestó “absolutamente de acuerdo con lo que dijo (Emilio) Castrillón”.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Pagliotto confirmó que “la semana que viene comenzarán los alegatos” de las causas narcoavioneta y narcomunicipio aunque no pudo asegurar qué día concreto “porque restan aún varias indagatorias e incluso la posibilidad de que Sergio Varisco preste declaración indagatoria”.

“Hoy tenemos reunión con sus médicos por la cuestión física, pero seguramente va a prestar declaración indagatoria y calculo que hay varios más que lo van a hacer”, estimó el abogado, y agregó que “hay que tener en cuenta algo que es fundamental en estos casos, especialmente en las causas complejas, y no vaya a ser que a algunos de los imputados se le haya quedado algo en el tintero y necesite aclararlo, o como sucedió días pasados cuando declaró Céparo que luego los hermanos Ghibaudo que fueron aludidos por él, quisieron refutarlo”.

Ante ello, advirtió que “la agenda no será tan ajustada” y refirió que “con (el abogado Miguel) Cullen ya empezamos a hacer un repaso desde el primer día de lo que se fue diciendo en las testimoniales”. Asimismo, estimó: “Vamos a estar varias horas por parte, porque al ser tantos los imputados serán varios días de alegatos porque además tenemos los alegatos del fiscal en dos causas: narcoavioneta y narcomunicipio, y llevará un largo tiempo”.

Por eso también planteó la necesidad de agregar días al debate porque “todos estamos constreñidos por nuestras familias porque hace tiempo que estamos abocados a este juicio y queremos terminar; además porque en el caso particularísimo mío y de Cullen en los primeros días de febrero tenemos que enfrentar otro juicio con varias causas de Sergio Varisco, y solo vamos a tener el intervalo de descanso en la feria. Además el año que viene me toca enfrentar junto con el doctor Iván Vernengo la mega causa de la quiebra fraudulenta de la Bolsa de Valores de Santa Fe”.

Dijo además que “el factor más importante para terminar cuanto antes es todo el tiempo que insumieron las prisiones preventivas” y marcó que “ya se visibilizan durante el juicio las quejas cotidianas de los imputados que ya empezaron a pedir que aceleremos las excarcelaciones, y en otros casos que no demos tregua y que pidamos que no se habilite la feria ni se continúe el año próximo porque hay que estar en los zapatos de ellos, porque son semanas o meses más en prisión”.

Asimismo, apuntó que “hay gente que no fue aludida en forma muy marginal, sino que fueron otro tipo de presunciones porque las escuchas son muy potentes, pero hay otros que están por alguna mención y –en mi opinión- la suerte no va a ser pareja para todos; habrá algunos que queden absolutamente afuera y otros que serán condenados. Lo que variará será lo que pida la Fiscalía y las defensas y lo que finalmente resuelva el tribunal sobre el quantum de la pena”.

Preventiva para Varisco y declaración de Bordeira

Por otra parte, consideró que “es descabellada” la teoría que se difundió en los últimos días sobre la posible prisión preventiva para el intendente Sergio Varisco después del 10 de diciembre.

Al respecto, Pagliotto criticó que la teoría fue difundida “por un animador radial, ni siquiera le doy el rango de periodista; es un vendedor al menudeo de este tipo de noticias, y es absolutamente descabellado que al final del juicio, en los alegatos conclusivos, pierda la libertad el intendente”. “Lo que buscó el autor de la noticia fue provocar esta sensación, pero es una cuestión absolutamente descabellada porque no hay peligro de entorpecimiento ni de fuga”.

Además, valoró “muy positivamente” la declaración de Griselda Bordeira. “Fue una excelente declaración y más allá de que es una persona que tiene vinculación con los medios y tiene una formación educativa y cultural, manejó hasta los silencios de una forma que se destaca por sobre el resto”.

En ese contexto, destacó que “hubo cosas que ella no solo refutó argumentalmente o con su subjetividad sino que las acompañó y avaló con documentación”. “Estuvo siempre muy dolida por lo que se decía de su madre, que desde 2003 o 2004 es proveedora de servicios de publicidad y lo ha hecho a distintos gobiernos provinciales y municipales”, destacó.

“Hubo aspectos que le dieron mucha credibilidad, y hay que bancarse dos horas 50 minutos de declaración pura; estoy convencido que estuvo muy bien y fue convincente”, analizó.

Polémicas declaraciones de Castrillón

En otro orden de cosas, se manifestó “absolutamente de acuerdo con lo que dijo (Emilio) Castrillón” y consideró que el presidente del Superior Tribunal de Justicia “tuvo la valentía de decir algo que tiene un enorme volumen de gravedad, pero además de ser grave lo que denuncia hay que pensar quién lo denuncia, porque es el presidente del Superior Tribunal de Justicia”. “Por lo que dijo y por quién esta cuestión se resignifica en su gravedad institucional”, sentenció.

“Estuve tentado, y quizás lo haga, de acercar un escrito muy simple a la Fiscalía en turno, -más allá de que el investigado tendrá que ser el procurador General- para que salga sorteado un fiscal, haciendo una suerte de análisis sobre la gravedad que tiene esto por las personas que fueron aludidas y pidiendo que se investigue”, planteó.

“Suponiendo que sea cierto lo que dijo Castrillón, que a esta altura no tiene porqué mentir ni exponerse a decir cosas que luego no se puedan comprobar, esto genera una comodidad porque no hay que dejar flotando las cuestiones en el aire, hay que aclararlas para que sea cara o cruz; no se puede vivir con esta incertidumbre porque más allá de que se dieron nombres, se habló de dos cosas muy graves: que hay una interferencia permanente de la política en el Poder judicial y que hay una mafia judicial”, advirtió.

“Acuerdo con lo que dijo, me parece absolutamente atinado, valiente, es parte de lo que muchos pensamos pero muy pocos nos animamos a decir y hago votos para que se haga una urgente y profunda investigación, al menos para despejar las dudas y que esto quede en una equivocación de Castrillón y si no que se separe de los cargos a quienes tengan que ver con estas mafias judiciales y que los entrerrianos podamos restablecer alguna vez la confianza en nuestro Poder Judicial”, reflexionó.  

Ante la falta de una denuncia judicial concreta de Castrillón, el abogado planteó que el magistrado “es una persona temperamental y frontal, lo ha dicho en muchos ámbitos con su forma desacartonada de decir las cosas y si no hace él la denuncia, otro debería recoger el guante”.

“Es muy simple, hay que llevar las declaraciones a la Mesa de Entradas de Fiscalía y pedir que se investigue, y esto tiene que suceder antes del lunes, porque ha trascendido las fronteras de la provincia”, concluyó.