El abogado Leopoldo Lambruschini se refirió a la determinación de la jueza Marina Barbagelata de rechazar el planteo de competencia en la causa de los contratos truchos de la Legislatura y aseveró que “era previsible porque es lo que jurídicamente correspondía”.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Lambruschini consideró que la decisión de Barbagelata “es una resolución que era previsible; en el sentido de que es la resolución que jurídicamente correspondía”. “Algunas defensas entendieron que era un planteo plausible pero a nuestro criterio nunca lo fue y de hecho no lo acompañamos porque creemos que jurídicamente lo que corresponda es que esta causa tramite en la provincia de Entre Ríos”, explicitó.

Agregó que “la jueza Barbagelata hace referencia a que la prueba en que se funda el supuesto financiamiento ilícito de los partidos políticos no es válida y por lo tanto  rechaza la pretensión en ese sentido. Creo que hay un fundamento adicional, de tipo conceptual, que se habla de financiamiento ilegal de partidos políticos como si se tratase de un delito pero lo cierto es que no existe un tipo penal que reprima el financiamiento ilícito de los partidos sino que, lo que existe en todo caso es una falta electoral, es decir una norma desde el punto administrativo sancionatoria, por tanto no corresponde que esto pase a la investigación de la Justicia Federal”.

Como ejemplo, mencionó “un caso donde alguien que manejaba alcoholizado con exceso de velocidad, choca y mata a un niño, y trazando un paralelismo con la causa contratos es lo mismo que un juez de Faltas municipal le pidiese el expediente a la justicia penal de Entre Ríos para juzgar el exceso de velocidad por el cual esa persona se conducía”.

Consultado por el límite para hacer este tipo de planteos, el abogado aclaró: “Nosotros no acompañamos ese planteo por múltiples razones, entre ellas que puede llegar a ser autocontradictorio con lo que pretende, en el sentido en que se afirma que hay un presunto financiamiento ilegal con lo cual implícitamente se estaría reconociendo que acá hubo algún tipo de sustracción de fondos públicos, y por otra parte porque creemos que es un planteo inviable desde el punto de vista jurídico”.

Respecto de la documentación apócrifa en que se basa el planteo, señaló: “No me consta que el juez Alonso esté en conocimiento de los exámenes periciales que se han hecho en la causa en relación a esa documentación; no sé si el juez Alonso lo conoce pero en cualquier caso leí la resolución del juez Alonso que tiene tres carillas y es bastante infundada, así que no sé qué tuvo la oportunidad de revisar, pero como nosotros no hicimos este planteo tampoco tuvimos acceso a la causa que tramitó en la Justicia Federal”.

Sobre la continuidad de la causa, Lambruschini explicó que “la jueza Barbagelata puso en conocimiento al juez Alonso de esta resolución, si él declina su competencia la causa seguirá tramitando en la justicia provincial y si el juez Alonso mantiene su posición será un conflicto de competencia que será dirimido por la Corte Suprema de Justicia”.

De todos modos, opinó que “si bien esto puede llevar un tiempo, esto no obstaculiza que la causa siga tramitando en la Justicia provincial, no sería un conflicto de competencia algo que tenga un efecto suspensivo en la Justicia provincial”.

Rechazaron el planteo de competencia federal en la causa Contratos

Causa del corralón

Por otra parte, consultado por la defensa del abogado Carlos Guillermo Torrealday implicado en el robo del corralón Almafuerte donde resultó baleado un joven,  explicó que “la causa está en una etapa inicial de investigación, más aun respecto de Torrealday, y la verdad es que no hay mucho para decir porque la vinculación de Torrealday con la causa se funda en testimonios de identidad reservada a los cuales no hemos tenido acceso”.